Введение
С древнейших времен человека интересовали не только загадки и явления окружающей его природы (разливы рек, землетрясения, извержения вулканов, смена времен года или дня и ночи и т.д.), но и проблемы, связанные с его собственным существованием среди других людей. Поиск ответов на эти и иные вопросы заставил ученых и мыслителей древности обратить свой взгляд на человека и на общество, в котором он существует. Одним из первых таких мыслителей стал Огюст Конт. Французский ученый и философ, позитивист, энциклопедически образованный мыслитель Огюст Конт (1798 – 1857) стал основателем социологии как самостоятельной и целостной науки об обществе. Именно он ввел в оборот само понятие “социология”, обозначающее учение об обществе, которое он нередко называл еще социальной философией.
Философская доктрина О. Конта – основание его социологической концепции
Критически оценив состояние современной ему общественной науки, Конт проделал огромную работу по созданию своей философско-социологической системы взглядов, которая включала позитивную философию, позитивную социологию и позитивную политику.
Позитивизм означал отказ от умозрительного, отвлеченного знания как не способного решать задачи науки. К такому знанию причислялись философия, метафизика и теология. Право на существование получало знание, которое опиралось на непосредственный чувственный опыт. Главным методом получения позитивного знания считалось научное наблюдение. Задача любой положительной (т.е. лишенной метафизического содержания) науки сводилась к наблюдению определенного класса явлений с целью установления между ними отношений «порядка» и «последовательности», т.е. закономерных отношений.
Позитивизм нес большой заряд научного оптимизма, что послужило одной из причин его привлекательности для многих исследователей. Однако, отрицалась сама возможность раскрытия сущности вещей, а весь процесс познания сводился лишь к описанию наблюдаемых явлений. Огюст Конт возвестил о начале «новой» позитивной эры в истории человечества в первой трети XIX в. С тех пор философская и социологическая концепции французского мыслителя неоднократно становились предметом рассмотрения многих отечественных и зарубежных авторов. Можно без преувеличения сказать, что вот уже более полутора веков не было ни одного ученого в области философии и социологии, который бы в своих произведениях не упомянул это имя.
Занимаясь построением собственной философской теории, Конт не затрагивал традиционных онтологических проблем. Это было связано с его отношением к традиционной философии и пониманием им предмета философской науки. Основоположник позитивизма противопоставил свою «позитивную» философию метафизике, относя к последней как материалистические, так и идеалистические учения. В основе данного противопоставления лежал тезис Конта о разнородности метафизики и науки. С ним был тесно связан другой его основополагающий принцип — принцип об однородности философии и специальных наук. Именно в нем видел Конт одну из главных отличительных черт положительной философии, именно его выдвинул в качестве теоретической основы ее объективности.
Создатель позитивизма не признавал за философией права на существование в качестве самостоятельной науки. По мнению Конта, «наука — сама себе философия» и не нуждается ни в какой специальной философии. Окружающие нас явления есть предмет исследования специальных наук. Предмет и метод философской науки не должны выходить за пределы последних.
Отняв у философии собственный предмет исследования, Конт отождествил ее с суммой философий отдельных наук. Он видел задачу философии только в одном: получая данные специальных наук согласовывать их друг с другом, чтобы «создать общую систему человеческих понятий». Намеченную задачу философии Конт решал путем создания классификации наук. Цель ее он видел в том, чтобы представить всю совокупность человеческого знания о мире в известной последовательности и раскрыть общие законы не только для отдельной области человеческого знания, но и для всего процесса познания.
В основу своей классификации наук Конт положил принцип однородности всех явлений. Он признавал специфический характер каждой отдельной области исследования и, следовательно, не сводимость отдельных наук друг к другу. Тем не менее именно в провозглашении идеи однородности явлений Конт видел возможность построения классификации наук. Понятие «однородности» в системе Конта не подразумевало ничего сложного. Оно лишь безусловно признавало естественный характер всех явлений окружающего мира, т.е. подчинение их естественным законам этого мира.
Конт расположил науки в созданной им классификации по принципу от простого к сложному. Так как явления, которые являются предметом исследования математики, мыслились основателем позитивизма как наиболее простые и абстрактные, то он отвел ей первую ступеньку в своей иерархии наук; затем следовали астрономия, физика, химия, биология и, наконец, социология, т.е. наука об обществе. Сначала Конт называл науку об обществе «социальной физикой». Этим он вовсе не хотел сказать, что речь идет о применении к социальной жизни законов физики. Он лишь подчеркивал, что стремился создать науку, носящую столь же строгий характер, как и науки о природе.
Конт обращал внимание на то, что каждая последующая наука, указанного иерархического ряда включает законы и методы пред шествующей науки. Но в то же время это не означает, подчеркивал он, что ей не присущи собственные методы исследования и свои особые законы. Наоборот, замечал Конт, уже то обстоятельство, что каждая последующая наука обладает меньшей степенью абстрактности и большей сложностью, позволяет заключить, что эта наука может раскрыть специфику явлений, находящихся в сфере ее исследования только с помощью своих особых законов.
Таким образом, в классификацию наук Конта, наряду с основными естественными науками, вошла и социология. Создатель позитивизма поместил ее на вершину иерархической лестницы, и это было вполне естественно, если учесть, что в основе его классификации наук лежал принцип от простого к сложному, от абстрактного к конкретному. Социальные явления мыслились Контом как самые сложные и наименее общие, поэтому их изучению предшествовал анализ явлений более простых и более общих.
Одна из главных гносеологических установок Конта заключается в утверждении о невозможности и даже ненужности поиска причин явлений и природы, и общества: «Мы считаем безусловно недопустимым и бессмысленным искание так называемых причин, как первичных, так и конечных». Подобную мысль он высказал и в работе «Дух позитивной философии»: «…основной переворот, характеризующий состояние возмужалости нашего ума, по существу, заключается в повсеместной замене недоступного определения причин в собственном смысле слова — простым исследованием законов, то есть постоянных отношении, существующих между наблюдаемыми явлениями».
Наряду с утверждением о невозможности раскрыть причины явлений и, следовательно, познать их сущность в учении Конта присутствует еще одна принципиальная установка, раскрывающая характер его гносеологических устремлений. Речь идет о соотношении абсолютного и относительного. Не углубляясь в теоретическое обоснование относительного характера наших знаний, Конт заявлял о том, что «единственная существенная характерная черта нового философского мышления, состоит в его необходимой тенденции заменять всюду абсолютное относительным».
Конт был совершенно убежден в том, что все явления, как природы, так и общества, неизбежно подчиняются определенным законам. «Именно в законах явлений, — подчеркивал он, — заключается наука, для которой факты в собственном смысле слова, как бы точны и многочисленны они ни были, являются всегда только необходимым сырым материалом». Таким образом, Конт сводил задачу науки к тому, чтобы наблюдать явления окружающей нас действительности и устанавливать их взаимосвязь, что для него значило открывать законы, которым эти явления подчиняются.
Главным методом научной деятельности по открытию законов в учении Конта выступил метод наблюдения. Французский позитивист писал о наблюдении как главном методе исследования во всех своих главных произведениях. Рассуждая о наблюдении в процессе познания природы и общества, Конт подчеркивал, что сами по себе наблюдения не представляют особой ценности и в конечном счете бесполезны. Совсем другое дело, если они связаны с определенным принципом, а в науке — с теорией.
Конту принадлежит целый ряд заслуживающих внимание мыслей в рассмотрении вопроса о роли науки в общественной жизни. Он признавал, например, относительную самостоятельность науки от соображений утилитарного характера и не отрицал, а, наоборот, подчеркивал то обстоятельство, что задачи науки определяются в конечном счете задачами общественной практики. К конструктивным идеям Конта можно отнести и его рассуждения о научном предвидении. «Истинное положительное мышление, — отмечал он, — заключается преимущественно в способности видеть, чтобы предвидеть, изучать то, что есть, и отсюда заключать о том, что должно произойти согласно общему положению о неизменности естественных законов».
Когда Конт рассуждал о возможности научного предвидения, то неизбежно сталкивался с вопросом о критерии истинности нашего знания. Поразмыслив над ним, он пришел к выводу, что мы можем говорить об истинном знании лишь в том случае, если «следствия» явлений согласуются с «предсказаниями». В частности, Конт касался вопроса о критерии истины, когда излагал свои соображения о роли гипотезы в процессе познания. Он подчерки вал, что любая выдвигаемая гипотеза должна пройти апробацию на свою истинность. Конт готов был признать истинной только ту гипотезу, которая согласуется с наблюдаемыми фактами.
Социология О. Конта
Для обозначения объекта социологии О. Конт использовал термины “общество”, “человечество”, “социальный организм”, “социальная система”, “социальное существование”, “социальная статика” и “социальная динамика”. По его мнению, главный объект социологии – общество, которое исторически изменяется под воздействием идейных и природно-экономических факторов, органически сочетая прошлое с настоящим. У О. Конта объект и предмет социологии совпадают, так как, по его мнению, социология интегрирует в себе всю сумму социальных и гуманитарных знаний.
Социология как позитивная наука, утверждал французский философ, призвана изучать историческое развитие мышления человека под влиянием общественной жизни. Социология как позитивная наука должна пользоваться той же методологией, что и науки естественные, учитывая при этом специфику объекта исследования. В качестве основных социологических методов им были предложены следующие: наблюдение и эксперимент, сравнительный и исторический методы. С точки зрения французского социолога, наблюдение и эксперимент как социологические методы будут научными тогда, когда исследователь освободится от личных предубеждений и общественных предрассудков. Сравнительный метод в социологии предполагает сопоставление жизни независящих друг от друга народов в различных частях земного шара, а также различных социальных слоев и институтов внутри данного общества с целью выявления законов его функционирования. Ведущим социологическим методом должен быть признан исторический метод, с помощью которого возможно сравнение “различных последовательных состояний человечества”. С точки зрения О. Конта, сначала нужно изучить прошлое состояние общества, а затем уже выводить из него состояние современного общества.
О. Конт выделил в социологии два раздела: социальную статику и социальную динамику, выразив их единство формулой “порядок и прогресс”. При этом он отмечал, что выделение в социологии социальной статики и социальной динамики как анатомии и физиологии общественного организма является условным. Задача социальной статики ему виделась в том, чтобы “изучить человеческий порядок, как если бы он был неизменным”, и определить естественные законы, которые будут “одинаковыми во все времена и во всех местностях”. Социальная же динамика призвана дать описание последовательных этапов эволюции общества и установить естественные законы его развития.
По мнению О. Копта, социальная статика изучает общество как организованное целое, как структуру, элементы которой взаимосвязаны и взаимообусловлены. В качестве первичных элементов социальной структуры должны быть взяты не люди, а социальные институты, функционирование которых обусловливает процессы общественной жизни. При определении законов общественного порядка социологу в первую очередь следует интересоваться социальными связями, которые существуют как внутри самих социальных институтов, так и в процессе их взаимодействия. Французский социолог к главным социальным институтам относил следующие: в бытовой сфере – семью, в сфере материального производства – корпорацию, в политической сфере – государство, в сфере духовного производства – церковь.
Основу семьи, полагал О. Конт, составляют эмоционально-нравственные связи, которые определяются взаимной симпатией и привязанностью ее членов. Семья как социальный институт служит посредником между индивидом и родом. Социальное предназначение семьи – преодоление естественного эгоизма и воспитание молодого поколения в духе альтруизма. В “Системе позитивной политики” О. Конт отмечал, что “только благодаря семейным обязанностям человек изменяет своему первоначальному себялюбию и может надлежащим образом подняться к конечной ступени, общественности”. Допуская возможность исторической изменчивости типов семьи, идеальным типом он считал патриархальную семью, в которой главой является мужчина, а женщине принадлежит роль “облагораживания мужской натуры” и нравственно-психологического сплочения членов семьи.
В анализе корпорации как социального института О. Конт обращал внимание на два момента. Первый – корпорация подобна трудовой семье, так как ей свойственны эмоционально-нравственные связи и стремление к установлению согласия. Второй – корпорация основана на разделении труда и ее функционирование обусловлено процессами специализации и конкуренции, что приводит в конечном итоге к социальному расслоению и социальным конфликтам. Поэтому общество испытывает необходимость в функционировании таких социальных институтов, как государство и церковь, которые выступают органами установления социальной солидарности и достижения социального порядка. При этом государство устанавливает социальную солидарность и порядок посредством политической власти, а церковь – духовной.
По определению О. Конта социальная динамика – это “позитивная теория общественного прогресса”. Среди факторов, которые обусловливают общественный прогресс, он различал первичные и вторичные. Первичными, решающими факторами общественного прогресса, по его мнению, являются умственное и духовное развитие людей, а вторичными – географические и демографические изменения, которые способствуют ускорению или замедлению прогресса общества.
О. Контом были определены следующие направления общественного прогресса:
– физическое – совершенствование человеческой природы;
– материальное – улучшение условий жизни людей;
– моральное – развитие чувства коллективности и альтруизма;
– интеллектуальное – переход от теологического к позитивному способу мышления.
Последние два направления провозглашались им ведущими, а главной линией общественного прогресса признавалось интеллектуальное направление.
Центральное место в социальной динамике О. Конта занимало учение о трех стадиях общественного прогресса: теологической, метафизической и позитивной. Этим стадиям соответствуют определенные состояния общественного устройства хозяйства, политики, религии, морали и искусства.
Согласно представлениям французского социолога, теологическая стадия – это период, который длился, начиная с древнейших времен до 1300 г. На этой стадии интеллектуальный прогресс связан с постепенным переходом от фетишизма к политеизму, а от него к монотеизму. Для метафизической стадии (1300-1800) характерно разрушение старых верований, философские сомнения, моральная испорченность, политический беспорядок. Подвергнутое в анархию и упадок общество испытывало потребность в новом способе мышления и новой идеологии, которые и дает позитивизм. Свидетельством зарождения позитивной стадии общественного прогресса выступают: широкое распространение естественнонаучных знаний, бурное развитие техники индустрии, которые в будущем обеспечат “легкую и приятную жизнь”, социальную справедливость и мир. Признавая прогресс общества как естественный закономерный процесс, О. Конт в то же время обращал внимание на необходимость использовать науку, мораль и религию, чтобы изменить образ мышления людей, изжить пережитки теологического и метафизического сознания и сделать всех позитивистами. Для этого он намеревался даже проповедовать свой позитивизм в соборе Парижской Богоматери.
В “Системе позитивной политики” О. Конт утверждал, что “политика должна теперь подняться до уровня наук, основанных на наблюдении”. Он отрицал разработанные просветителями концепции разделения государственной власти и предлагал свое деление политической власти на светскую и духовную. Политическая жизнь и государственное устройство общества также рассматривались им в соответствии с предложенными им стадиями общественного прогресса.
С точки зрения О. Конта, на теологической стадии общественного прогресса светская власть военных и вождей была объединена с духовной властью жрецов и прорицателей. Господствующим политическим режимом была теократия в формах наследственной монархии и аристократии. При теократическом режиме процветали войны и насилие. На метафизической стадии произошло отделение светской власти, которая принадлежала законодателям, от духовной власти, принадлежащей философам и литераторам. Господствующим политическим режимом была анархия, а типичной формой государственного устройства – республика. На место завоевательного приходит “оборонительный дух”, в политической жизни общества торжествует индивидуализм, либерализм, демократия и демагогия. На позитивной стадии вновь должно произойти слияние светской и духовной власти. Ведущим политическим режимом должна стать “социократия”, а идеалом общественного устройства – стремление к установлению гармонии и солидарности всех классов и слоев общества.
В качестве главного закона социократии французский мыслитель провозгласил: “Любовь как принцип, порядок как основание и прогресс как цель”. В социократическом государстве будут установлены такие порядки, при которых каждый имеет обязанности по отношению ко всем, но никто не имеет никакого права кроме права исполнять свой долг. Высшим органом светской власти должен стать триумвират – власть трех диктаторов, выдвинутых из состава богатых землевладельцев, промышленников и представителей торгово-байкового капитала. Высшим органом духовной власти станут “жрецы” – выдающиеся философы, ученые, представители искусства и религии. Возглавлять высшие органы политической власти будет “Великий пастырь”, на месте которого О. Конт видел самого себя.
Социологические воззрения О. Конта первоначально оказались незамеченными, однако, в конце XIX – начале XX в. его взгляды стали популярными среди обществоведов как на Западе, так и в России.
Развитие идей О. Конта в западной социологии
После Конта разработка социологии продолжалась как в работах ученых, занимавшихся исследованием отдельных сторон общественной жизни, так и в работах мыслителей, посвятивших себя разработке социологии как таковой. Имена Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Вебера, К. Маркса и множества других лиц неразрывно связаны с историей социологии. При этом, как и следовало ожидать, обнаружилась взаимная связь между прогрессом отдельных наук и социологией; рост биологии и биологических наук способствовал усовершенствованию социологии и социальных наук, развитие этих последних имело своим результатом прогресс социологии; и обратно: прогресс этой последней оказывал благотворное влияние на развитие и научное усовершенствование первых.
Социологическое учение английского мыслителя Г. Спенсера (1820–1903) было обязано своим возникновением идеологии либерального индивидуализма. Основной труд Спенсера – «Система синтетической философии» – включает в себя 10 томов, в том числе четырехтомную работу «Основания социологии».
Основу спенсеровской системы составляют принцип причинности и идея эволюции, возникшие задолго до Дарвина. Спенсер выделяет неорганическую эволюцию (развитие Земли, Вселенной), органическую (биологическую и психологическую) и надорганическую (социальную, морально-этическую) эволюцию. Для социологии имеет значение принцип надорганической эволюции, проявляющийся на уровне объединенных действий масс людей, но не на уровне деятельности отдельных индивидов. В отличие от биологического организма, который представляет собой конкретную целостность, общество является «дискретной» целостностью: его отдельные части внешне автономны, однако в своем взаимодействии выступают как своеобразная целостность.
Спенсер провозгласил, что «общество похоже на организм», и составил перечень положений, согласно которым можно проследить аналогию общества с живым организмом:
1. Как общество, так и организм отличаются от неорганической материи, так как оба они растут и развиваются.
2. Как в обществе, так и в организме увеличение размеров означает дальнейший рост их сложности и дифференциации.
3. В обоих прогрессивная дифференциация структуры сопровождается дифференциацией функций.
4. В обоих части целого взаимозависимы, и изменения в одной части влекут за собой изменения в других частях.
5. В обоих каждая часть целого представляет собой соответственно самостоятельное микрообщество, или микроорганизм.
6. Как в организмах, так и в обществах можно убить жизнь в целом, но при этом отдельные части еще некоторое время продолжают жить: как писал Спенсер, «перманентные отношения между частями общества аналогичны перманентным отношениям между частями живого организма».
Типы социального развития он локализует между двумя полюсами: военным обществом и индустриальным обществом.
Военные социальные организации характеризуются принудительно-силовым способом кооперации индивидов. Индивид здесь существует для государства. Индустриальные общества, в которых доминирует экономическая система, отличаются демократическим устройством и добровольной кооперацией. Государство существует для блага индивидов. Социальное развитие идет от первого полюса ко второму. Регресс к военным социальным формам не исключен, но доминирующим является восходящее эволюционное развитие. Все формы государственного вмешательства в экономику Спенсер рассматривает как «тиранию организации», как давление государства на личность.
У Спенсера мы находим естественнонаучное определение общества, в основе которого лежит идея естественной эволюции. Отсюда вытекает требование не вмешиваться в социально-экономический порядок вещей, чтобы не мешать естественному развитию. Здесь Спенсер существенным образом отличается от Конта, подчеркивавшего тесную связь позитивной науки и политики.
Эмиль Дюркгейм (1858–1917), французский философ, подводит под социологию теоретические основания. В 1898 г. он основал журнал «Анналы социологии», который способствовал развитию социологической школы Дюркгейма, получившей название школы функционализма.
Социология Дюркгейма стала представлять французскую социологию как таковую. Она утвердилась в качестве академической дисциплины с профессиональными возможностями развития и институционально-организационными условиями распространения социологического знания и традициями научного дискурса и исследования.
Общество является для Дюркгейма в первую очередь совокупностью идей, убеждений и чувств, под которыми он понимает «мораль», направленную на «общество», и «обществом» является цель каждого морального действия. Общество представляет собой своего рода личность, которой соответствует определенная мораль. Для Дюркгейма личность является нравственной только в том случае, если она служит обществу.
Каждое общество имеет собственную структуру и соответствующую систему морали. Она должна себя поддерживать при помощи определенных социальных санкций. Как Дюркгейм представляет себе связь между общественными структурами и соответствующим им системами ценностей, об этом он пишет в своей ранней работе «О разделении общественного труда» (1893).
В качестве категории, связующей общество и ценностные представления, выступает у Дюркгейма понятие «солидарности» как взаимодействие индивидуальных сознаний. Эта взаимосвязанная система совместных ценностей и чувств создается не отдельными индивидами, а «коллективным сознанием». Коллективное сознание и вытекающая из него солидарность являются связующим веществом, без которого не существует никакой общественный порядок. Форма и действие определены, однако, структурой общества. В просто структурированных сегментарных обществах индивидуумы очень похожи друг на друга, имеют общие представления и жизненные ситуации, и именно на этом сходстве основывается солидарность: она является «механикой», влияющей силой, которая непосредственно организует общественный порядок. Дюркгейм называет такую форму солидарности «механической солидарностью».
В противоположность этой форме специализация, основанная на разделении труда в дифференцированных обществах, вызывает различия в жизни и сознании людей, так что люди при всей своей непохожести нуждаются друг в друге и зависят друг от друга. Подобно тому, как в организме каждый орган выполняет свои функции и не походит на другие органы, так и общественный порядок в таком обществе основывается на разделении труда и кооперации, на функциональной связи. Дюркгейм поэтому называет такую форму солидарности «органической солидарностью». Оба типа солидарности присутствуют в конкретных обществах в смешанном виде; разумеется, в современных обществах преобладают элементы органической солидарности, а в примитивных, архаических и традиционных обществах – элементы «механической солидарности».
В целом социология Дюркгейма включает в себя основные проблемы и перспективы, которые сохраняют значение и для современной социологии.
1. В области методов:
а) Дюркгейм обосновывал идею о том, что социология является эмпирической наукой. Она становится наукой тогда, когда располагает методом. Отсюда особое внимание Дюркгейма к «вещи» – объективным социальным фактам;
б) научная объективность не отступает перед моральными ценностями.
2. В области предмета – социальные факты рассматриваются как продукты общественной взаимосвязи, не как свойства индивидуумов или групп:
а) такое рассмотрение мотивировано исследовательским интересом к общественному порядку.
б) Дюркгейм вводит категорию функции и понимает под функцией полезность социального факта для сохранения порядка целого, независимо от целей от индивидуумов или групп.
Еще одним социологом-классиком ХIХ века является всемирно известный немецкий социолог Георг Зиммель (1858–1918).
Социология как самостоятельная наука, считал Зиммель, возможна как изучение форм социальной жизни. «Обобществление» – таков подзаголовок книги Зиммеля «Социология» (1908) – составляет предмет этой науки. Он не может быть извлечен из действительности, но возникает в результате отделения формы от содержания. На основе этой предпосылки социология может быть точной наукой. Зиммель полагал, что социология, подобно геометрии, способна абстрагировать свой собственный предмет изучения – социальные формы, применить результаты этой абстракции к изучению других объектов реальности. Поэтому он строил социологию как науку о социальном мире, ориентируясь на геометрию как науку о физическом мире.
Сам Зиммель не оставил какой-либо классификации социальных форм и не стремился к составлению исчерпывающего каталога человеческих взаимодействий в потоке жизни. Вместе с тем можно выделить следующие социальные формы: 1) социальные процессы; 2) социальные типы; 3) модели развития.
К социальным процессам относят: подчинение, господство, соревнование, примирение, конфликт и т. д. Образцом социального процесса может служить мода. Мода, по Зиммелю, предполагает одновременно и подражание, и индивидуализацию личности, потому что человек, следующий моде, одновременно отличает себя от других и утверждает свою принадлежность к социальной группе.
Социальные типы – это циник, аристократ, бедняк и т. д. Они часто несут в себе противоречие. Например, аристократ, с одной стороны, поглощен своей группой, ее фамильной традицией, с другой – он абсолютно отдален и даже противопоставлен ей, ибо личная независимость – суть этой характерной для аристократии традиции.
Примером модели развития может служить универсальный процесс расширения группы с усилением индивидуальности ее членов. Как отмечал Зиммель, по мере роста численности группы члены ее становятся все меньше похожими друг на друга. С другой стороны, развитие индивидуальности членов группы сопровождается уменьшением ее сплоченности и единства.
Наряду с чистой социологией как отдельной наукой Зиммель интересуется общественными формами, которые возникают посредством взаимодействия индивидуумов и изучаются точными науками. Однако Зиммель считал, что это научное знание ограничивает социологическую рефлексию. Познание общества, познание того, для чего человек во всей своей сущности предназначен, чем он является во взаимодействии с другими людьми, должно привести к новому способу рассмотрения во всех так называемых гуманитарных науках и к разработке нового генетического метода.
По мнению Зиммеля, в науках о современной культуре существуют также философские вопросы, примыкающие к социологии. Во-первых, теория познания социологии включает в себя основное понятие, методы, теории и способ исследования; во-вторых, вследствие того, что социологические высказывания могут описывать отношения, которые находятся вне опыта и предметного знания, они представляют собой метафизику социологии.
Еще одно направление в классической социологии ХIХ века получило название «теория социального действия». Её основателем стал немецкий социолог М. Вебер (1864–1920).
М. Вебер ввел в социологию фундаментальное понятие – категорию «понимание». Отсюда и второе название социологии Вебера – «понимающая социология». Следует отметить, что именно необходимость понимания предмета своего исследования, согласно Веберу, отличает социологию от естественных наук. «Понимающая социология» – по Веберу, рассматривает поведение личности лишь постольку, поскольку личность связывает со своим действием определенный смысл. Таким образом, социологическое понятие действия вводится им через понятие смысла. То есть социология, считает Вебер, должна быть «понимающей» постольку, поскольку действие индивида осмысленно. Итак, социология должна ориентироваться на действие индивида или группы индивидов. При этом наиболее «понятийным» является действие осмысленное, то есть действие, направленное к достижению ясно осознаваемых самим действующим индивидом целей и использующее для этих целей средства, признаваемыеза адекватные самим действующим индивидом. Описанный тип действия Вебер называет целерациональным.
Выбирая целерациональное действие в качестве методологической основы для социологии, Вебер тем самым отмежевывается от тех социологических теорий, которые в качестве исходной реальности берут социальные «тотальности» (всеобщности), как то: «народ», «общество», «государство», «экономика» и т. д.
Касаясь упомянутых «всеобщностей», против которых возражал Вебер, то дело даже не в них самих, а в непреодолимом, как он считал, стремлении теоретиков общественных наук выдавать их за выражение самой реальности, за внутренне присущие ей законы. Под эту критику подпадал и Э. Дюркгейм с его идеей общества как «коллективного субъекта», выступающего в качестве реальности высшего порядка.
В качестве необходимой предпосылки социологии Вебер ставит не «целое» (общество), а отдельного рационально (осмысленно) действующего индивида. Согласно Веберу, общественные институты – право, государство, религия и т. д. – должны изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентированы на них в своих действиях. Он отрицал идею, что общество «первее» составляющих его индивидов, и «требовал» исходить в социологии из действия отдельных людей. В этой связи можно говорить о методологическом индивидуализме Вебера.
По Веберу, социальное действие, подобно всякому действию, может быть определено:
1) целерационально, то есть через ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и при использовании этого ожидания как «условия» или как «средства» для рационально направленных и регулируемых целей (критерием рациональности является успех);
2) ценностно-рационально, то есть через сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или какую-либо иначе понимаемую безусловную собственную ценность определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха;
3) аффективно, особенно эмоционально – через актуальные аффекты и чувства;
4) традиционно, то есть через привычку.
Два последних вида действия не являются, по Веберу, социальными действиями в строгом смысле слова, поскольку здесь мы не имеем дело с осознанным и положенным в основу действия смыслом.
Описанные Вебером типы социального действия – это не просто методологические прием, удобный для объяснения. Вебер убежден, что рационализация социального действия – это тенденция самого исторического процесса. И хотя этот процесс и протекает не без «помех» и «отклонений», но все-таки, несмотря на это, европейская история последних столетий свидетельствует о том, что рационализация есть всемирно-исторический процесс. Одним из существенных компонентов «рационализации» действия является замена внутренней приверженности привычным нравам и обычаям планомерным приспособлением к соображениям интереса. Кроме того, происходит вытеснение ценностно-рационального поведения в пользу целерационального, при котором уже верят не в ценности, а в успех. Рационализация, таким образом, понимается как судьба западной цивилизации.
Рационализация, по Веберу, это результат воздействия нескольких феноменов, несших в себе рациональное начало, а именно: античная наука, особенно математика, дополненная в эпоху Возрождения экспериментом, экспериментальной наукой, а затем и техникой. Здесь же Вебер выделяет рациональное римское право, которое получило на европейской почве свое дальнейшее развитие, а также рациональный способ ведения хозяйства, возникший благодаря отделению рабочей силы от средств производства. Фактором, который позволил как бы синтезировать все эти элементы, явился протестантизм, создавший мировоззренческие предпосылки для осуществления рационального способа ведения хозяйства, поскольку экономический успех был возведен протестантской этикой в религиозное призвание.
В условиях революционного подъема, охватившего в 40-е годы XIX в. страны Западной Европы, шло формирование еще одного направления в развитии социологической мысли – марксизма. Основатели этого направления К. Маркс и Ф. Энгельс.
К. Маркс стремится по-новому осмыслить почти все современные ему социальные науки – экономические, исторические, правовые, политические и др. В отличие от большинства адептов социологии Маркс нигде не ставит вопрос о создании новой отдельной науки об обществе. Отрицательно отнесся Маркс и к контовской классификации наук и к проекту социологии. Переворот во взглядах на общество Карл Маркс связывает прежде всего не с появлением социологии, а с принципиально новым пониманием сущности, первоосновы общественной жизни. Те функции, которые согласно Огюсту Конту и его последователей, должна выполнять социология, фактически уже реализует, как убежден Маркс, политическая экономия – наука об экономической структуре общества.
Понятие «способ производства материальных благ», употребляемое ранее в истории хозяйства, Карл Маркс использует в общесоциологическом контексте, стремясь с его помощью объяснить все разнообразие форм социальной жизни. Материалистическое, а точнее экономическое понимание истории, считает, что система производственных отношений составляет первооснову – базис, на котором формируются все иные отношения людей – правовые, политические, идеологические и т. п. Экономическая сфера в таком случае приобретает значение определенной сущности или независимой сменяемой в отношении иных социальных явлений и процессов.
К. Маркс создает теорию социального конфликта. Социальный конфликт является результатом классовой борьбы между буржуазией и пролетариатом, и выступает как движущая сила общественного развития. Несоответствие производительных сил уровню производственных отношений, в частности, противоречие между общественным характером индустриального производства и частным характером присвоения материальных благ, создает возможность собственникам (буржуазии) эксплуатировать производителей (пролетариат). Капитал, наемную рабочую силу и земельную собственность Карл Маркс определяет основными элементами внутренней структуры буржуазного общества, которым отвечают три великие общественные класса – буржуазия, пролетариат и крестьянство.
Концепция социальной структуры Маркса связана с анализом антагонистических, непримиримых отношений между владельцами предприятий и пролетариатом как главным классом. Карл Маркс считает, что в буржуазном обществе происходит постоянная ассимиляция промежуточных элементов социальной структуры (крестьянства, мелкой буржуазии, интеллигенции и т. п.), вследствие чего конвергенция между антагонистическими классами и формирование «среднего класса» практически невозможна. Поэтому-то обострение социальных конфликтов и доведениеих до социального взрыва – социальной революции – это объективная тенденция социального развития.
Карл Маркс и Фридрих Энгельс неоднократно подчеркивали, что предмет их теоретического интереса не общество вообще, а определенные исторические типы общества – «экономические общественные системы». Проблемы государства, демократии и власти, места и роли массовых политических движений в осуществлении социальных преобразований общества, идеи общественного прогресса и исторической миссии пролетариата занимают существенное место в теории марксизма. Но Маркс и Энгельс не абсолютизировали революционную форму общественного движения, не игнорировали другие его формы, а стремились раскрыть диалектику постепенности и скачка в развитии общества, обращая внимание на сложный, неоднозначный и противоречивый характер, взаимосвязи между явлениями. Острая критика марксизмом современного им социального устройства как несправедливого, антигуманного определенно содействовала реформированию раннекапиталистической экономической системы и формированию социально ориентированной государственной политики.
Выводы
Огюст Конт вошел в историю науки как основоположник позитивизма и социологии. В своей работе «Курс позитивной философии» он впервые использовал слово «социология» и определил предмет и методы этой новой науки. Конт стремился выработать рациональный подход к анализу общества, в основе которого лежит наблюдение и социальный эксперимент. Причем применяться они должны объективно и независимо от оценочных суждений исследователя. По его мнению, социология, в отличие от философии, должна, прежде всего, отказаться от неразрешимых вопросов, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты. Например, что такое счастье? Есть ли Бог? Такой подход с тех пор называют позитивизмом.
Конт вводит так называемую линейною систему классификации наук. В ней он располагает науки в зависимости от истории их возникновения и развития, а также по мере уменьшения их простоты и абстрактности: математика – астрономия – физика – химия – биология – социология. Конт считал, что все науки зависят друг от друга и знания предыдущей являются необходимым условием для развития следующей. Так, например, астрономия основывается на математике (самой простой и абстрактной науке), синтез математики и астрономии позволяет развиться физике и т. д.
Социология или, как ее первоначально назвал Конт, социальная физика состоит из двух разделов – социальной статики и социальной динамики. Статика изучает строение общества и его элементы и описывает законы существования общества. Динамика – изучает процессы, происходящие в обществе, и описывает законы и этапы его изменения.
В основе социальной динамики лежит закон трех стадий исторического развития, который Конт назвал теоретическим законом двойной эволюции, социальной и интеллектуальной одновременно. Согласно этому закону человеческое общество проходит три стадии развития: теологическую, метафизическую и позитивную.
Огюст Конт, создавая новую «позитивную» науку об обществе, надеялся, что она обеспечит практическую основу для нового, более устойчивого общественного порядка. Конт был убежден, что добытые наукой знания можно и нужно использовать для усовершенствования общества.
Заслуга Конта состоит в том, что он ввел в научный оборот термин «социология» и поставил задачу – создать эту новую науку. Его идеи явились катализатором и стимулировали поиск новых путей развития социального знания, раскрытия социальных законов, углубления знаний о человеке.