• Главная
  • Решение задач
    • История зарубежной философии
    • Рентгенология
    • Философия
    • Анатомия человека
    • Банковское дело
    • Банковское право
  • Готовые работы
  • Работы с фрагментами
    • Главная
    • Решение задач
      • История зарубежной философии
      • Рентгенология
      • Философия
      • Анатомия человека
      • Банковское дело
      • Банковское право
    • Готовые работы
    • Работы с фрагментами
  • info@the-students.ru
  • Россия, Санкт-Петербург, Выборгская набережная, 49
Заказать
Ответы на тесты и решение задач для студентов российских ВУЗов
Ответы на тесты и решение задач для студентов российских ВУЗов
  • Главная
  • Решение задач
    • История зарубежной философии
    • Рентгенология
    • Философия
    • Анатомия человека
    • Банковское дело
    • Банковское право
  • Готовые работы
  • Работы с фрагментами

Сделайте вывод путем превращения 1 1 Все студенты нашей группы являются успевающими

Сделайте вывод путем превращения:
1.1. Все студенты нашей группы являются успевающими.
Решение:
Субъект посылки – «студенты нашей группы» (S⁺), предикат посылки – «успевающие» (Рˉ). Субъект посылки – «студенты нашей группы» (S⁺), предикат посылки – «успевающие» (Рˉ). Суждение вида А, Все S есть Р.
Закономерность превращения:
(а) Все S⁺ есть Рˉ
(е) Ни один S⁺ не есть не-Р⁺
Словесное выражение:
Все студенты нашей группы являются успевающими.
Ни один студент нашей группы не является неуспевающим.

1.2. Ни одна сделка, направленная на ограничение правоспособности, не является действительной.
Решение:
Субъект посылки – «сделка, направленная на ограничение правоспособности» (S⁺), предикат посылки – «действительная» (Р⁺). Суждение вида Е, Ни один S не есть Р.
Закономерность превращения:
(е) Ни один S⁺ не есть Р⁺
(а) Все S⁺ есть не-Рˉ
Словесное выражение:
Ни одна сделка, направленная на ограничение правоспособности, не является действительной.
Всякая сделка, направленная на ограничение правоспособности, является недействительной.
1.3. Некоторые приговоры суда не являются обвинительными.
Решение:
Субъект посылки – «приговоры суда» (Sˉ), предикат посылки – «обвинительные» (Р⁺). Суждение вида О, Некоторые S не есть Р.
Закономерность превращения:
(о) Некоторые Sˉ не есть Р⁺
(i) Некоторые Sˉ есть не-Рˉ
Словесное выражение:
Некоторые приговоры суда не являются обвинительными.
Некоторые приговоры суда являются необвинительными.

1.4. Некоторые жители нашего города – неверующие.
Решение:
Субъект посылки – «жители нашего города» (Sˉ), предикат посылки – «неверующие» (Рˉ). Суждение вида I, Некоторые S есть Р.
Закономерность превращения:
(i) Некоторые Sˉ есть Рˉ
(о) Некоторые Sˉ не есть не-Р⁺
Словесное выражение:
Некоторые жители нашего города – неверующие.
Некоторые жители нашего города не суть верующие.

2. Сделайте вывод (если это возможно) путем обращения:
2.1. Работники милиции принимают присягу.
Решение:
Субъект посылки – «работники милиции» (S⁺), предикат посылки – «принимают присягу» (Рˉ). Суждение вида А, Все S есть Р.

Закономерность обращения:
(а) Все S⁺ есть Рˉ
(i) Некоторые Рˉ есть Sˉ (обращение с ограничением)
Словесное выражение:
Работники милиции принимают присягу.
Среди людей, принимающих присягу, есть работники милиции.

2.2. Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности.
Решение:
Субъект посылки – «невиновный» (S⁺), предикат посылки – «должен быть привлечен к уголовной ответственности» (Р⁺). Суждение вида Е, Ни один S не есть Р.
Закономерность обращения:
(е) Ни один S⁺ не есть Р⁺
(е) Ни один Р⁺ не есть S⁺ (чистое обращение)
Словесное выражение:
Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности.
Ни один человек, привлеченный к уголовной ответственности, не есть невиновный.

2.3. Некоторые студенты I курса не сдали зачет по иностранному языку.
Решение:
Субъект посылки – «студенты I курса» (Sˉ), предикат посылки – «сдали зачет по иностранному языку» (Р⁺). Суждение вида О, Некоторые S не есть Р.
Закономерность обращения:
(о) Некоторые Sˉ не есть Р⁺
Частноотрицательные суждения логической операции обращения не подлежат.

2.4. Некоторые преподаватели – ученые.
Решение:
Субъект посылки – «преподаватели» (Sˉ), предикат посылки – «учёные» (Рˉ). Суждение вида I, Некоторые S есть Р.
Закономерность обращения:
(i) Некоторые Sˉ есть Рˉ
(i) Некоторые Рˉ есть Sˉ (чистое обращение)
Словесное выражение:
Некоторые преподаватели – ученые.
Некоторые ученые – преподаватели.

3. Сделайте вывод (если это возможно) путем противопоставления предикату, проверьте правильность с помощью превращения и обращения:
3.1. Всякий закон является нормативно-правовым актом.
Решение:
Субъект посылки – «закон» (S⁺), предикат посылки – «нормативно-правовой акт» (Рˉ). Суждение вида А, Все S есть Р.
Закономерность противопоставления предикату:
(а) Все S⁺ есть Рˉ
(е) Ни один не-Р⁺ не есть S⁺
Словесное выражение:
Всякий закон является нормативно-правовым актом.
Ни один не нормативно-правовой акт не суть закон.

Проверка:
Превращение:
(а) Всякий закон является нормативно-правовым актом.
(е) Всякий закон не является не нормативно-правовым актом.
Обращение:
(е) Всякий закон не является не нормативно-правовым актом.
(е) Ни один не нормативно-правовой акт не суть закон.

3.2. Ряд стран, формально получивших политическую независимость, не являются фактически самостоятельными.
Решение:
Субъект посылки – «страны, формально получившие политическую независимость» (S⁺), предикат посылки – «фактически самостоятельные» (Рˉ). Суждение вида О, Некоторые S не есть Р.
Закономерность противопоставления предикату:
(о) Некоторые Sˉ не есть Р⁺
(i) Некоторые не-Рˉ есть Sˉ
Словесное выражение:
Ряд стран, формально получивших политическую независимость, не являются фактически самостоятельными.
Ряд стран, которые фактически являются несамостоятельными, есть страны, формально получивших политическую независимость.

Проверка:
Превращение:
(о) Ряд стран, формально получивших политическую независимость, не являются фактически самостоятельными.
(i) Ряд стран, формально получивших политическую независимость, являются фактически несамостоятельными.
Обращение:
(i) Ряд стран, формально получивших политическую независимость, являются фактически несамостоятельными.
(i) Ряд стран, которые фактически являются несамостоятельными, есть страны, формально получивших политическую независимость.

3.3. Некоторые сделки являются односторонними.
Решение:
Субъект посылки – «сделки» (Sˉ), предикат посылки – «односторонние» (Рˉ). Суждение вида I, Некоторые S есть Р.
Закономерность противопоставления предикату:
(i) Некоторые Sˉ есть Рˉ
Из частноутвердительного суждения логическая операция противопоставления предикату не осуществляется.

Проверка:
Превращение:
(i) Некоторые сделки являются односторонними.
(о) Некоторые сделки не являются не односторонними.
Обращение:
(о) Некоторые сделки не являются не односторонними.
Из частноотрицательного суждения логическая операция обращения не осуществляется.

3.4. Ни один приговор суда не должен быть необоснованным.
Решение:
Субъект посылки – «приговор суда» (S⁺), предикат посылки – «должен быть необоснованным» (Р⁺). Суждение вида Е, Ни один S не есть Р.
Закономерность противопоставления предикату:
(е) Ни один S⁺ не есть Р⁺
(i) Некоторые не-Рˉ есть Sˉ
Словесное выражение:
Ни один приговор суда не должен быть необоснованным.
К части обоснованных явлений относятся и приговоры суда.

Проверка:
Превращение:
(е) Ни один приговор суда не должен быть необоснованным.
(а) Всякий приговор суда должен быть обоснованным.
Обращение:
(а) Всякий приговор суда должен быть обоснованным.
(i) К части обоснованных явлений относятся и приговоры суда.

Список использованной литературы

Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. — 528 с.
Гетманова А. Д. Логика: Для педагогических учебных заведений. — М.: Новая школа, 1995. — 416 с.
Ивлев Ю. В. Логика для юристов: Учебник. — М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996. — 304 с.
Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов / под ред. проф. В. И. Кириллова. — Изд. 6-е, перераб. и доп. — М.: ТК Велби,
Никифоров А. Л. Логика. — М.: Издательство «Весь мир», 2001. — 224 с.
Челпанов Г. И. Учебник логики. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. — 248 с.

  • Previous Лекция 1 1 Как вы понимаете термин «информация» Что общего и каковы различия между бытовым понятием этого термина и его научными трактовками
  • Next Вариант 20 1 Калькулирование себестоимости единицы продукции……………………

Не знаешь где заказать помощь?

Выбирай лучшую биржу из независимого рейтинга студенческих сайтов.
Рейтинг студенческих бирж

Запросить текст работы (DOCX)

Похожие готовые работы

Обязательные задания для выполнения обучающимися
Решение задач, Финансовый менеджмент
Выполнил: isaul
200

Так же вы можете купить уже выполненные похожие работы. Для удобства покупки работы размещены на независимой бирже.

Решим задачу
за 30 минут!
Опубликуй вопрос и получи ответ со
скидкой 20% по промокоду students20
Попробовать прямо сейчас Попробовать сейчас
Ответы на тесты и решение задач для студентов российских ВУЗов

Ответы на тесты для студентов российских ВУЗов. Онлайн-тесты.

Контакты

  • Россия, Санкт-Петербург, Выборгская набережная, 49
  • +74994906727
  • info@the-students.ru
  • 8:00-21:00

Copyright 2020

  • О нас
  • Политика конфиденциальности
  • Контакты