Сделайте вывод путем превращения 1 1 Все студенты нашей группы являются успевающими

Сделайте вывод путем превращения:
1.1. Все студенты нашей группы являются успевающими.
Решение:
Субъект посылки – «студенты нашей группы» (S⁺), предикат посылки – «успевающие» (Рˉ). Субъект посылки – «студенты нашей группы» (S⁺), предикат посылки – «успевающие» (Рˉ). Суждение вида А, Все S есть Р.
Закономерность превращения:
(а) Все S⁺ есть Рˉ
(е) Ни один S⁺ не есть не-Р⁺
Словесное выражение:
Все студенты нашей группы являются успевающими.
Ни один студент нашей группы не является неуспевающим.

1.2. Ни одна сделка, направленная на ограничение правоспособности, не является действительной.
Решение:
Субъект посылки – «сделка, направленная на ограничение правоспособности» (S⁺), предикат посылки – «действительная» (Р⁺). Суждение вида Е, Ни один S не есть Р.
Закономерность превращения:
(е) Ни один S⁺ не есть Р⁺
(а) Все S⁺ есть не-Рˉ
Словесное выражение:
Ни одна сделка, направленная на ограничение правоспособности, не является действительной.
Всякая сделка, направленная на ограничение правоспособности, является недействительной.
1.3. Некоторые приговоры суда не являются обвинительными.
Решение:
Субъект посылки – «приговоры суда» (Sˉ), предикат посылки – «обвинительные» (Р⁺). Суждение вида О, Некоторые S не есть Р.
Закономерность превращения:
(о) Некоторые Sˉ не есть Р⁺
(i) Некоторые Sˉ есть не-Рˉ
Словесное выражение:
Некоторые приговоры суда не являются обвинительными.
Некоторые приговоры суда являются необвинительными.

1.4. Некоторые жители нашего города – неверующие.
Решение:
Субъект посылки – «жители нашего города» (Sˉ), предикат посылки – «неверующие» (Рˉ). Суждение вида I, Некоторые S есть Р.
Закономерность превращения:
(i) Некоторые Sˉ есть Рˉ
(о) Некоторые Sˉ не есть не-Р⁺
Словесное выражение:
Некоторые жители нашего города – неверующие.
Некоторые жители нашего города не суть верующие.

2. Сделайте вывод (если это возможно) путем обращения:
2.1. Работники милиции принимают присягу.
Решение:
Субъект посылки – «работники милиции» (S⁺), предикат посылки – «принимают присягу» (Рˉ). Суждение вида А, Все S есть Р.

Закономерность обращения:
(а) Все S⁺ есть Рˉ
(i) Некоторые Рˉ есть Sˉ (обращение с ограничением)
Словесное выражение:
Работники милиции принимают присягу.
Среди людей, принимающих присягу, есть работники милиции.

2.2. Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности.
Решение:
Субъект посылки – «невиновный» (S⁺), предикат посылки – «должен быть привлечен к уголовной ответственности» (Р⁺). Суждение вида Е, Ни один S не есть Р.
Закономерность обращения:
(е) Ни один S⁺ не есть Р⁺
(е) Ни один Р⁺ не есть S⁺ (чистое обращение)
Словесное выражение:
Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности.
Ни один человек, привлеченный к уголовной ответственности, не есть невиновный.

2.3. Некоторые студенты I курса не сдали зачет по иностранному языку.
Решение:
Субъект посылки – «студенты I курса» (Sˉ), предикат посылки – «сдали зачет по иностранному языку» (Р⁺). Суждение вида О, Некоторые S не есть Р.
Закономерность обращения:
(о) Некоторые Sˉ не есть Р⁺
Частноотрицательные суждения логической операции обращения не подлежат.

2.4. Некоторые преподаватели – ученые.
Решение:
Субъект посылки – «преподаватели» (Sˉ), предикат посылки – «учёные» (Рˉ). Суждение вида I, Некоторые S есть Р.
Закономерность обращения:
(i) Некоторые Sˉ есть Рˉ
(i) Некоторые Рˉ есть Sˉ (чистое обращение)
Словесное выражение:
Некоторые преподаватели – ученые.
Некоторые ученые – преподаватели.

3. Сделайте вывод (если это возможно) путем противопоставления предикату, проверьте правильность с помощью превращения и обращения:
3.1. Всякий закон является нормативно-правовым актом.
Решение:
Субъект посылки – «закон» (S⁺), предикат посылки – «нормативно-правовой акт» (Рˉ). Суждение вида А, Все S есть Р.
Закономерность противопоставления предикату:
(а) Все S⁺ есть Рˉ
(е) Ни один не-Р⁺ не есть S⁺
Словесное выражение:
Всякий закон является нормативно-правовым актом.
Ни один не нормативно-правовой акт не суть закон.

Проверка:
Превращение:
(а) Всякий закон является нормативно-правовым актом.
(е) Всякий закон не является не нормативно-правовым актом.
Обращение:
(е) Всякий закон не является не нормативно-правовым актом.
(е) Ни один не нормативно-правовой акт не суть закон.

3.2. Ряд стран, формально получивших политическую независимость, не являются фактически самостоятельными.
Решение:
Субъект посылки – «страны, формально получившие политическую независимость» (S⁺), предикат посылки – «фактически самостоятельные» (Рˉ). Суждение вида О, Некоторые S не есть Р.
Закономерность противопоставления предикату:
(о) Некоторые Sˉ не есть Р⁺
(i) Некоторые не-Рˉ есть Sˉ
Словесное выражение:
Ряд стран, формально получивших политическую независимость, не являются фактически самостоятельными.
Ряд стран, которые фактически являются несамостоятельными, есть страны, формально получивших политическую независимость.

Проверка:
Превращение:
(о) Ряд стран, формально получивших политическую независимость, не являются фактически самостоятельными.
(i) Ряд стран, формально получивших политическую независимость, являются фактически несамостоятельными.
Обращение:
(i) Ряд стран, формально получивших политическую независимость, являются фактически несамостоятельными.
(i) Ряд стран, которые фактически являются несамостоятельными, есть страны, формально получивших политическую независимость.

3.3. Некоторые сделки являются односторонними.
Решение:
Субъект посылки – «сделки» (Sˉ), предикат посылки – «односторонние» (Рˉ). Суждение вида I, Некоторые S есть Р.
Закономерность противопоставления предикату:
(i) Некоторые Sˉ есть Рˉ
Из частноутвердительного суждения логическая операция противопоставления предикату не осуществляется.

Проверка:
Превращение:
(i) Некоторые сделки являются односторонними.
(о) Некоторые сделки не являются не односторонними.
Обращение:
(о) Некоторые сделки не являются не односторонними.
Из частноотрицательного суждения логическая операция обращения не осуществляется.

3.4. Ни один приговор суда не должен быть необоснованным.
Решение:
Субъект посылки – «приговор суда» (S⁺), предикат посылки – «должен быть необоснованным» (Р⁺). Суждение вида Е, Ни один S не есть Р.
Закономерность противопоставления предикату:
(е) Ни один S⁺ не есть Р⁺
(i) Некоторые не-Рˉ есть Sˉ
Словесное выражение:
Ни один приговор суда не должен быть необоснованным.
К части обоснованных явлений относятся и приговоры суда.

Проверка:
Превращение:
(е) Ни один приговор суда не должен быть необоснованным.
(а) Всякий приговор суда должен быть обоснованным.
Обращение:
(а) Всякий приговор суда должен быть обоснованным.
(i) К части обоснованных явлений относятся и приговоры суда.

Список использованной литературы

Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. — 528 с.
Гетманова А. Д. Логика: Для педагогических учебных заведений. — М.: Новая школа, 1995. — 416 с.
Ивлев Ю. В. Логика для юристов: Учебник. — М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996. — 304 с.
Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов / под ред. проф. В. И. Кириллова. — Изд. 6-е, перераб. и доп. — М.: ТК Велби,
Никифоров А. Л. Логика. — М.: Издательство «Весь мир», 2001. — 224 с.
Челпанов Г. И. Учебник логики. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. — 248 с.