Определите посылки и заключение умозаключения в следующих примерах:
1.1. Хулиганство – наказуемое деяние, так как все преступления – наказуемые деяния, а хулиганство – преступление.
Большая посылка – «Все преступления – наказуемые деяния»
Меньшая посылка – «Хулиганство – преступление»
Заключение – «Хулиганство – наказуемое деяние»
1.2. Некоторые предприятия металлургической промышленности являются прокатными станами, потому что все прокатные станы являются предприятиями металлургической промышленности.
Посылка – «Все прокатные станы являются предприятиями металлургической промышленности»
Заключение – «Некоторые предприятия металлургической промышленности являются прокатными станами»
1.3. Некоторые газы являются инертными веществами, так как гелий – инертное вещество, а гелий – газ.
Большая посылка – «Гелий – инертное вещество»
Меньшая посылка – «Гелий – газ»
Заключение – «Некоторые газы являются инертными веществами»
1.4. После того, как студенты при изучении логики стали пользоваться персональными компьютерами, значительно возрос их интерес к этому предмету, хотя не изменилось ни расписание занятий, ни нагрузка студентов. Ясно, что причина этого в применении на занятиях вычислительной техники.
Посылки – «Студенты при изучении логики стали пользоваться персональными компьютерами», «У студентов значительно возрос интерес к логике», «Расписание занятий не изменилось», «Нагрузка студентов не изменилась».
Заключение – «Вероятно, что причина возрастания интереса студентов к логике заключается в применении на занятиях вычислительной техники»
1.5. Все рыбы дышат жабрами. Значит, кит – не рыба, он не дышит жабрами.
Большая посылка – «Все рыбы дышат жабрами»
Меньшая посылка – «Кит не дышит жабрами»
Заключение – «Кит – не рыба»
1.6. Раз все студенты являются учащимися, то ни один неучащийся не может быть студентом.
Посылка – «Все студенты являются учащимися»
Заключение – «Ни один неучащийся не может быть студентом»

2. Определите вид умозаключения:
2.1. Так как все студенты юридических вузов изучают логику, то, следовательно, среди тех, кто изучает логику, есть студенты юридических вузов.
Схема умозаключения:
SaP→PiS
В данном случае произведена перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества суждения, т.е. это умозаключение обращения.
2.2. Как у глаза есть веко, так у дурака есть самоуверенность для защиты от возможности поранения своего тщеславия. И оба чем более берегут себя, тем менее видят – зажмуриваются.
В данном рассуждении из сходства двух объектов в одних признаках («у глаза есть веко» и «у дурака есть самоуверенность для защиты от возможности поранения своего тщеславия») делается заключение об их сходстве в других признаках («оба чем более берегут себя, тем менее видят – зажмуриваются»). Следовательно, это аналогия.
2.3. Первым пришел, конечно же, Петров. Это следует из того, что Яковлев не был первым. Не мог быть первым и Ковалев. Но тройка призеров включала только перечисленных спортсменов.
Схема умозаключения:
a⊥b⊥c
¬a∧¬b
_______
c
В данном умозаключении одна посылка – разделительное суждение из трех альтернатив, вторая – отрицание двух альтернатив первого суждения, заключение – утверждение оставшейся альтернативы. Следовательно, это отрицающе-утверждающий модус (modus tollendo-ponens) разделительно-категорического силлогизма.
2.4. Водород – газ, кислород – газ, метан – тоже газ. Все эти газы горючи. Следовательно, некоторые газы горючи.
S1, S2, S3 составляют класс К.
S1, S2, S3 обладают признаком Р.
____________________________________________
Следовательно, некоторые элементы класса К имеют признак Р.
В данном умозаключении на основе принадлежности признака некоторым элементам класса делают вывод о его принадлежности некоторой части класса. Это индукция.
2.5. Если нагреть медный провод, то его длина увеличится; если нагреть алюминиевый провод, то его длина также увеличится. Следовательно, медь и алюминий – металлы, любой металлический провод при нагревании увеличит свою длину.
Посылками данного умозаключения являются условные суждения («Если нагреть медный провод, то его длина увеличится», «Если нагреть алюминиевый провод, то его длина увеличится») и одно категорическое суждение («любой металлический провод при нагревании увеличит свою длину»), заключение – категорическое суждение («медь и алюминий – металлы»). Следовательно, это условно-категорическое умозаключение.
2.6. Ни одна книга не является периодическим изданием, а журнал – периодическое издание. Следовательно, он не является книгой.
SeM
SaM
_____
SeP
В данном умозаключении посылки и заключение – категорические суждения, следовательно, это простой категорический силлогизм, II фигура:

2.7. Если слово стоит в начале предложения, то его нужно писать с прописной буквы. Слово «столица» в предложении не написано с прописной буквы, значит, оно не стоит в начале предложения.
a⟶b
¬b
______
¬a
Первая посылка данного умозаключения – условное суждение, вторая – отрицание следствие первой посылки, заключение – отрицание основания условной посылки. Следовательно, это отрицающий модус (modus tollens) условно-категорического умозаключения.

Список использованной литературы

1. Бочаров В.А. Основы логики. – М.: Форум, 2014.
2. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие. 2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное. – М.: Проспект, 2011.
3. Гетманова А.Д. Логика. – М.: Омега-Л, 2015.
4. Демидов И.В. Логика. Учебник для бакалавров. – М.: Дашков и Ко, 2014.
5. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. – М.: Проспект, 2011.
6. Фокина Н.И., Орлов Г.А., Кириллов В.И. Упражнения по логике. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015.

Определите посылки и заключение умозаключения в следующих примерах