• Главная
  • Решение задач
    • История зарубежной философии
    • Рентгенология
    • Философия
    • Анатомия человека
    • Банковское дело
    • Банковское право
  • Готовые работы
  • Работы с фрагментами
    • Главная
    • Решение задач
      • История зарубежной философии
      • Рентгенология
      • Философия
      • Анатомия человека
      • Банковское дело
      • Банковское право
    • Готовые работы
    • Работы с фрагментами
  • info@the-students.ru
  • Россия, Санкт-Петербург, Выборгская набережная, 49
Заказать
Ответы на тесты и решение задач для студентов российских ВУЗов
Ответы на тесты и решение задач для студентов российских ВУЗов
  • Главная
  • Решение задач
    • История зарубежной философии
    • Рентгенология
    • Философия
    • Анатомия человека
    • Банковское дело
    • Банковское право
  • Готовые работы
  • Работы с фрагментами

Определите какие логические правила доказательства нарушены в следующих ситуациях

Определите, какие логические правила доказательства нарушены в следующих ситуациях. (Обратите внимание на то, что среди предложенных ниже эпизодов могут быть и такие, в которых нарушено не одно, а одновременно несколько правил доказательства).
1) «Найденные под Житомиром кости, несомненно, принадлежат собаке, – установил недавно известный археолог Копаев. Сейчас он принимает уколы от бешенства и очень сожалеет, что трогал чужую еду».
В данном доказательства допущена ошибка – подмена тезиса, которая происходит в результате нарушения закона тождества. Суждению «кости принадлежат собаке» придается различный смысл. Сначала полагается, что академик нашел кости, которые стались от трупа собаки, а потом выясняется, что данные кости являются пищей, которая принадлежит данной собаке.
2) «Каждый из двух посетителей ресторана заказал себе рыбное филе. Официант принес блюдо с двумя порциями. Одна из них была побольше, другая поменьше. Один из посетителей сказал другому:
– Прошу Вас – выбирайте любую порцию, какая Вам больше нравится. Сотрапезник поблагодарил его за любезность и положил себе на тарелку ту, которая была побольше. После некоторой паузы первый посетитель заметил:
– Если бы Вы предоставили мне право первого выбора, то я взял бы себе ту порцию, которая поменьше.
– Чем же Вы недовольны? – удивился другой посетитель. – Ведь Вы получили именно то, что хотели».
В данном примере происходит подмена тезиса. Посетитель, взявший себе большую порцию, сузил тезис: подменил требование правил вежливости и хорошего тона на якобы желание первого посетителя.
3) «На приеме у психиатра.
– Доктор, мои родственники уверены в том, что я сошел с ума.
– Почему же они так думают?
– Понимаете, доктор, я очень люблю сосиски.
– Так что же здесь странного; я тоже люблю сосиски.
– Правда, доктор?! Как это хорошо! Пойдемте скорее – я покажу Вам свою коллекцию».
В данном примере в доказательстве допущена подмена тезиса, которая происходит вследствие нарушения закона тождества. Закон тождества нарушается, потому что одному и тому же понятию «люблю» присваивается разный смысл. «Люблю есть» – так воспринимает слова врач, «люблю как предмет искусства» – таков смысл, вкладываемый пациентом. В результате произошла подмена тезиса.

4) «Говорят, семья заменяет все. Так что выбирай – или все, или семья».
В данном примере происходит подмена тезиса, так как понятию «все» присваиваются разные смыслы. Также из-за двусмысленности употребления понятия «все» тезис не следует из аргументов.
5) «Мать – дочери:
– Дочка, этот парень хромой, косой и, к тому же, – полный сирота; не надо выходить за него замуж!
– А я за красотой не гонюсь, мама!
– Да я не о том, дочка, – парню и так тяжело в жизни пришлось, – пожалей человека».
В данном примере показано, что утверждаемый тезис не следует из аргументов, то, что утверждает мать не доказано, а аргументы, которые она выдвигает несостоятельны.
6) «– Сними свою шляпу, – сказал Король Болванщику.
– Она не моя, – ответил Болванщик.
– Украдена! – закричал Король с торжеством и повернулся к присяжным.
Присяжные взялись за грифели.
– Я их держу для продажи, – сказал Болванщик. – Я Шляпных Дел Мастер. Знаете пословицу: сапожник без сапог, шляпник без шляпы…»
(Л.Кэрролл «Алиса в Стране Чудес»).
В данном доказательстве Болванщик намерено придает двусмысленность определению «моя шляпа», а затем строит доказательство, основываясь на пословице, которая не может служить достаточным аргументом в пользу того, что шляпа Болванщика не украдена. Таким образом, совершены две ошибки: подмена тезиса и ошибка, связанная с тем, что аргументы не доказывают тезис. Ошибку, связанную с достаточностью аргументов совершает и Король. Это ошибка связана с тем, что утверждение Болванщика о том, что шляпа не является его собственностью, не эквивалентно утверждению о том, что шляпа была украдена.
7) «… Они доказывают это при помощи следующего силлогизма: слова только ветер; знание же не что иное, как слова; следовательно, знание есть не что иное, как ветер»
(Дж.Свифт «Сказка бочки»).
Данное доказательство построено в форме простого категорического силлогизма, который не является правильным, так как произошло учетверение терминов: понятие «слова» используется в двух различных смыслах. Следовательно, допущена формальная ошибка – ошибка в демонстрации.
8) «Ах, батюшки мои! Да чем же он плут, скажи, пожалуйста! Каждый праздник он в церковь ходит, да придет-то раньше всех; посты держит; великим постом и чаю не пьет с сахаром – все с медом либо с изюмом. Так-то, голубчик! Не то, что ты. А если и обманет кого, так что за беда! Не он первый, не он последний; человек коммерческий. Тем, Антипушка, и торговля-то держится. Не помимо пословица-то говорится: «Не обмануть – не продать».
(А.Н.Островский «Семейная картина»).
В данном доказательстве допущена ошибка «не следует». А именно, аргументы, которые приведены в данном примере являются недостаточными для доказательства данного тезиса. Кроме того нарушен закон непротиворечия, так как в одном рассуждении утверждается, что человек не является плутом, и говорится о том, что он может и обманывает других.

9) «Вначале я была совершенно невежественная. Первое время я, сколько ни билась, никак не могла уследить, когда водопад взбегает обратно в гору… теперь я знаю, что вода никогда не бежит в гору при свете – только когда темно. Я поняла, что она проделывает это в темноте, потому что озеро не высыхает, а ведь если бы вода не возвращалась ночью обратно на свое место, то оно непременно бы высохло. Самое лучшее – все проверять экспериментальным путем. С помощью экспериментов я установила, что дерево плавает, а также и сухие листья, и перья, и еще великое множество различных предметов; отсюда, делая обобщение, можно прийти к выводу, что скала тоже должна плавать, но приходится просто признать, что это так, потому что доказать это на опыте нет никакой возможности… пока что. Я, конечно, найду и для этого способ…».
(М.Твен «Дневник Евы»).
В данном доказательстве совершено несколько ошибок: во-первых, тезис не следует с необходимостью из аргументов, иными словами, аргументы являются недостаточными для обоснования тезиса («вода никогда не бежит в гору при свете – только когда темно. Я поняла, что она проделывает это в темноте, потому что озеро не высыхает, а ведь если бы вода не возвращалась ночью обратно на свое место, то оно непременно бы высохло»). Далее в доказательстве тезиса «скала плавает» допущена ошибка поспешного обобщения, так как демонстрация проведена в форме неполной индукции.
10) «Сганарель. – Мы, великие медики, с первого взгляда определяем заболевание. Невежа, конечно, стал бы в тупик и нагородил бы вам всякого вздору, но я немедленно проник в суть вещей и заявляю вам: ваша дочь нема.
Жеронт. – Так-то оно так, но я хотел бы услышать, отчего это случилось?
Сганарель. – Сделайте одолжение. Оттого, что она утратила дар речи.
Жеронт. – Хорошо, но скажите мне, пожалуйста, причину, по которой она его утратила.
Сганарель. – Величайшие ученые скажут вам то же самое: оттого, что у нее язык не ворочается»
(Ж.-Б.Мольер «Лекарь поневоле»).
Данное доказательство содержит круг. Так как недоказанный тезис обосновывается недоказанными аргументами. Сганарель одними и теми же словами описывает причину болезни, тем самым выдавая недоказанные аргументы в подтверждение своей правоты.
11) «Один из придворных страшно страдал зубами; придворный этот был большой говорун. Вот он обратился к Балакиреву, не знает ли тот средства, как унять боль.
– Знаю и причину, знаю и средство, – сказал в ответ Балакирев.
– Скажи, ради Бога.
– У тебя болят зубы оттого, что ты их очень часто колотишь языком – это причина.
– Оставь глупости, пожалуйста, говори, какое на это средство?
– А средство, – чаще спи и как можно более.
– Почему так?
– Потому что язык твой во время сна находится в покое и не тревожит зубов»
(М.Г.Кривошлык «Исторические анекдоты из жизни русских замечательных людей»).
В данном примере Балакирев совершает ошибку: тезис не следует с необходимость из аргументов. Некоторые аргументы являются недостаточными (язык твой во время сна находится в покое и не тревожит зубов), некоторые аргументы являются ложными (болят зубы оттого, что ты их очень часто колотишь языком).
12) «Одним из выдающихся русских философов XIX-XX вв. был Лев Шестов. О его жизни и творчестве написано немало книг. Одна из них начинается такими словами: «Архитектоника коллажа. Склеить новый мир из наличного. Взорвать иллюзию глубины живописного полотна, одолеть плоскостное пространство реальностью объема весомой предметности. Со стороны трехмерного мира это жертвенная акция. Жертвоприношение в неподвижность. Фиксация предмета превращает его в фикцию. Вещь становится непереносимой. Двухмерность как бы проглатывает ее (коварство плоскости), обретая тем самым некоторую конфигурацию выпуклости, свои собственные складки, зазоры и трещины»».
(Л.М.Морева «Лев Шестов». Ленинград: ЛГУ, 1991. с.5.).
В данном доказательстве тезис сформулирован расплывчато, он не является четким и ясным. Аргументы также являются суждениями, чья истинность остается неопределенной, вследствие того, что аргументы являются малопонятными суждениями.
13) «Вышеизображенный дворянин, которого уже самое имя и фамилия внушают всякое омерзение, питает в душе злостное намерение поджечь меня в собственном доме. Несомненные чему признаки из нижеследующего явствуют: во-первых, оный злокачественный дворянин начал выходить часто из своих покоев, чего прежде никогда, по причине своей лености и гнусной тучности тела, не предпринимал; во-вторых, в людской его, примыкающей о самый забор, ограждающий мою собственную… землю, ежедневно и в необычайной продолжительности горит свет, что уже явное есть к тому доказательство, ибо до сего, по скаредной его скупости, всегда не только сальная свеча, но даже каганец был потушаем».
(Н.В.Гоголь «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»).
В данном доказательстве тезис не следует с необходимостью из приведенных аргументов. Аргументы не являются достаточными для тезиса. Совершена ошибка «не следует».
14) «На экзамене по физике преподаватель спрашивает студента:
– Что такое лошадиная сила?
Студент уверенно отвечает:
– Лошадиная сила – это сила, которую развивает лошадь весом в один килограмм и ростом в один метр.
– Где же вы видели такую лошадь? – удивляется преподаватель.
Студент с прежней уверенностью отвечает:
– Эта лошадь хранится в Париже, в Международном бюро мер и весов».
В данном доказательстве совершена следующая ошибка: для доказательства тезиса приведены ложные аргументы, поэтому тезис не следует с необходимостью из приведенного аргумента.
15) «Врач – пациенту:
– Каждое утро вам надо пить теплую воду за час до завтрака.
Через неделю:
– Как вы себя чувствуете?
– Плохо, доктор.
– А вы выполняли мои предписания и пили каждое утро теплую воду за час до завтрака?
– Я изо всех сил пытался это сделать, но мог ее пить максимум пятнадцать минут».
В данном доказательстве совершена логическая ошибка: нарушен закон тождества. Врач и пациент наполняют различным смыслом словосочетание «пить за час до». Врач имел в виду конкретное время, пациент понял его слова как промежуток времени. Таким образом, в процессе рассуждения тезис изменился.

  • Previous Анализ финансового состояния предприятия ООО Восток Руководство предприятия должно иметь четкое представление
  • Next 3 Найти координаты центра тяжести пространственной фигуры состоящей из шести однородных стержней

Не знаешь где заказать помощь?

Выбирай лучшую биржу из независимого рейтинга студенческих сайтов.
Рейтинг студенческих бирж

Скачать текст работы (DOCX)

Помощь в написании любых работ


Решение задач от 50р
Ответы на вопросы от 50р
Другие типы работ от 100р
Решим задачу
за 30 минут!
Опубликуй вопрос и получи ответ со
скидкой 20% по промокоду students20
Попробовать прямо сейчас Попробовать сейчас
Ответы на тесты и решение задач для студентов российских ВУЗов

Ответы на тесты для студентов российских ВУЗов. Онлайн-тесты.

Контакты

  • Россия, Санкт-Петербург, Выборгская набережная, 49
  • +74994906727
  • info@the-students.ru
  • 8:00-21:00

Copyright 2020

  • О нас
  • Политика конфиденциальности
  • Контакты