Задача:
Между российской организацией (покупатель) и чешской фирмой (продавец) был заключен контракт купли-продажи 300 тонн товара (сыр). Товар должен был поставляться равномерными партиями по 20 тонн каждая по цене 2 500 долларов за 1 тонну на условиях ExW (склад продавца в г. Прага). Расчеты по контракту должны были осуществляться простым банковским переводом в течение 5 дней с момента принятия покупателем поставки товара.
Первая поставка 20 тонн товара была осуществлена в январе 2004 г. и была предварительно оплачена покупателем в размере 50 000 долл. Однако поставка второй партии товара продавцом осуществлена не была, несмотря на ее предварительную оплату покупателем в феврале 2004 г.
Поскольку до конца февраля (срок для поставки второй партии товара по контракту) товар поставлен не был, покупатель обратился к продавцу с требованием возврата уплаченной последнему суммы за вторую партию товара.
В результате переговоров стороны перенесли сроки поставки второй партии товара на март 2004 г. Однако продавец так поставку и не произвел. В результате в марте 2004 г. покупатель по факсу предъявил продавцу новое требование о возврате предоплаты за вторую партию товара и объявил о расторжении договора.
Спор в соответствии с арбитражной оговоркой контракта рассматривался в МКАС при ТПП РФ. В процессе арбитражного разбирательства продавец обосновал свой отказ возврата полученной от покупателя предоплаты в связи с тем, что он произвел зачет уплаченной ему покупателем суммы в счет погашения задолженности покупателя перед продавцом на сумму более 70 000 долл. по другим контрактам.
Разрешите возникший между сторонами спор, учитывая, что Россия и Чехия являются участниками Венской конвенции 1980 г.

Задача Между российской организацией (покупатель) и чешской фирмой (продавец) был заключен контракт купли-продажи 300 тонн товара (сыр)