века не были революционерами.
Субъект «свободомыслящие люди начала 20 века» – S-; предикат «были революционерами» – Р-. Кванторное слово «некоторые». Связка отрицательная «не есть» выражена в неявном виде. Таким образом, из анализа данного суждения можно сделать вывод, что оно – частноотрицательное – О. Схема: Некоторые S не есть Р. Субъект не распределен, предикат распределен. Изобразим графически:
6.Запишите логические формы сложных суждений на языке логики высказываний и постройте для них истинностные таблицы.
а) адвокат рассматривает дело либо по существу, либо по собранному фактически материалу, либо по достоверности доказательств, либо по правильности правовой оценки данных фактов.
Выявим простые суждения:
адвокат рассматривает дело по существу – р
адвокат рассматривает дело по собранному фактически материалу – q
адвокат рассматривает по достоверности доказательств – r
адвокат рассматривает по правильности правовой оценки данных фактов – s
В данном случае сложное суждение является дизъюнктивным. Из смысла простых суждений вытекает, что данная дизъюнкция не строгая, не смотря на союз «либо».
Формула: pVqVsVr.
p q r s pVq
pVqVs
pVqVsVr
и и и и и и и
и и и л и и и
и и л и и и и
и и л л и и и
и л и и и и и
и л и л и и и
и л л и и и и
и л л л и и и
л и и и и и и
л и и л и и и
л и л и и и и
л и л л и и и
л л и и л и и
л л и л л л и
л л л и л и и
л л л л л л л
б) Если подлежащее выражено сочетанием числительного с существительным, то сказуемое глагол стоит или в единственном числе, или во множественном.
Выявим простые суждения:
подлежащее выражено сочетанием числительного с существительным – p
сказуемое глагол стоит или в единственном числе, или во множественном – q
Данное суждение является импликативным. Формула: p →q
p q p →q
и и и
и л л
л и и
л л и
в) Закон, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим, после введения его в действие.
Выявим простые суждения:
Закон, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы – (-р)
Закон, содержащий нормы , применяется к отношениям, возникшим, после введения его в действие – q
Формула: (-p)& q.
p q -p (-p)& q
и и л л
и л л л
л и и и
л л и л
7. Определите вид и проверьте правильность умозаключений по их форме.
а) Если завтра испортиться погода, экскурсия не состоится. Если экскурсия не состоится, мы пойдем в театр. Значит, если завтра испортится погода, мы пойдем в театр.
Данное умозаключение является чисто условным умозаключением. Общая схема: А→В, В→С, А→С. Фактическое умозаключение совпадает с общей схемой, следовательно, он правильно.
б) Заведующей кафедрой может быть либо доктором наук либо кандидатом наук. И так как заведующей кафедрой права не является кандидатом наук, значит, он –доктор наук.
Данное умозаключение является условно-разделительным. Модус отрицающе-утверждающий. Общая схема: А V В, -В, следовательно, А. Фактически данное умозаключение соответствует общей схеме, следовательно, оно является правильным.
8. Проверьте правильность умозаключения табличным способом.
Если Н. – подозреваемый, значит, он или задержан по подозрению в совершении преступления, или является лицом, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Следовательно, Н. не является подозреваемым.
Выявим простые суждения:
Н. – подозреваемый – p
Он является лицом, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения – r
Он задержан по подозрению в совершении преступления – q
Н. не является подозреваемым – (-p)
Формула: p →(qVr), следовательно, (-р).
Строим таблицу истинности:
p q r qVr
p →(qVr) -р
и и и л л л
и и л и и л
и л и и и л
и л л л л л
л и и л и и
л и л и и и
л л и и и и
л л л л и и
Из анализа таблицы истинности следует, что данное умозаключение не является правильным, так как отсутствует отношение логического следования между посылками и заключением (имеется случаи истинности посылок, и ложности заключения).
9. Проверьте правильность непосредственного умозаключения.
а) Не все книги интересны, следовательно, неверно, что некоторые книги интересны.
Данное непосредственное умозаключение не является правильным, так как исходное суждение и вывод являются тождественными по качеству и количеству. Нет логической операции. Выводу приписывается общее отрицание.
б) Любая столица административным центром государства, поэтому неадминистративный центр государства не является столицей.
Схема противопоставления предикату:
А: Все S есть Р.
Е: Ни одно не-Р не есть S.
Результат:
А: Любая столица административным центром государства.
Е: Ни один неадминистративный центр государства не является столицей.
Предложенный вывод не является правильным, так как не соответствует общей схеме противопоставлению предикату общеутвердительного суждения.
в) Среди успешно сдавших сессию есть студенты международного факультета, т.к. большинство студентов международного факультета успешно сдали сессию.
Схема обращения:
I: Некоторые S есть Р.
I: Некоторые Р есть S.
Результат:
I: Некоторые успешно сдавшие сессию есть студенты международного факультета.
I: Некоторые студенты международного факультета успешно сдали сессию.
Данное умозаключение является правильным, т.к. оно соответствует общей схеме обращения частноутвердительного суждения.
10. Произведите превращение, обращение и противопоставление субъекту и предикату следующих суждений; осуществите все возможные операции по логическому квадрату.
Некоторые подозреваемые не имели алиби.
Данное суждение является частноотрицательным – О.
Схема превращения:
О: Некоторые S не есть Р.
О: некоторые S не есть не-Р.
Результат:
О: Некоторые подозреваемые не имели алиби.
О: Некоторые подозреваемые не есть неимеюшие алиби.
Частноотрицательные суждения не обращаются – О.
Схема противопоставления предикату:
О: Некоторые S не есть Р.
I: Некоторые не-Р есть S.
Результат:
О: Некоторые подозреваемые не имели алиби.
I: Некоторые лица, не имеющие алиби, являются подозреваемыми.
Схема противопоставления субъекту:
Для частноотрицательных суждений не используются выводы с применением противопоставления субъекту, так как в процессе этого вывода мы должны были бы сделать обращение частноотрицательного суждения, для которого не применяется вывод посредством обращения.
Операции по логическому квадрату:
Исходное суждение неопределенно в качестве истинного, или ложного. Оно может быть как и истинным, так и ложным в соотнесении с действительностью. Но как исходное в
