Вариант 2 1 Понятие Объем и содержание понятия Закон обратного соотношения между объемом и содержанием понятия

Вариант 2

1. Понятие. Объем и содержание понятия. Закон обратного соотношения между объемом и содержанием понятия. Отношения между понятиями. Сравнимые и несравнимые понятия. Совместимые и несовместимые понятия. Виды совместимости (пересечение, подчинение, равнозначность). Виды несовместимости (соподчинение, противоположность, противоречие).
Ответ:
Свойства отдельных предметов или явлений люди отражают с помощью форм эмпирического познания – чувств: ощущение, восприятие, представление. В понятии отражаются существенные свойства, признаки предметов. Признаки – это то, чем предметы сходны друг с другом или отличны друг от друга. Признаки бывают существенными (помогают отличить одно от другого) и несущественными (может быть бесконечное множество).
Понятие – это форма мышления, в которой отражаются существенные признаки одноэлементного класса или класса однородных предметов. Основными логическим приемами формирования понятий являются: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение. Понятие формируется на основе обобщения существенных признаков (свойств и отношений) и отвлечение от несущественных присущих классу однородных предметов.
Анализ – мысленное растление предметов, на их составные части, мысленное выделение в них определенных признаков.
Синтез – мысленное соединение в единое целое частей предмета или его признаков, полученных, в процессе анализа.
Сравнение – мысленное установление сходства или различия предметов, по существенным или несущественным признакам.
Абстрагирование – мысленное выделение одних признаков и отвлечение от других.
Обобщение – мысленное объединение однородных предметов в некоторый класс.
Понятие имеет содержание и объем. Содержание понятия – это совокупность существенных признаков одноэлементного класса или класса однородных предметов, отражаемых в этом понятии (содержание понятия квадрат – два существенных признака, быть прямоугольником и иметь равные стороны). Объем понятия – это совокупность (класс) предметов, которая мыслится в понятии (к примеру объемом понятия школьники будет множество всех школьников).
Имеет место особая взаимосвязь между объемом и содержанием понятия, что выражается в законе обратного отношения между объемом и содержанием понятия. Чем шире объем понятия (входящая совокупность предметов), тем уже его содержание (совокупность существенных признаков) и наоборот. Иначе говоря, чем меньше информации о предметах, заключенных в понятии, тем шире класс предметов и неопределеннее его состав, и наоборот, чем больше информации в понятии, тем уже и определеннее круг предметов или даже мыслится только один предмет. К примеру, расширяя содержание понятия «предмет мебели» до понятия «предмет мебели предназначенный для сидения» мы тем самым сужаем его объем.
Понятия, отражающие предметы объективного мира находятся в определенных отношениях. Далекие друг от друга понятия называются несравнимыми, все остальные сравнимыми. Сравнимые понятия бывают совместимыми (объем этих понятий совпадает полностью или частично ) и несовместимыми (их объемы не имеют общих элементов). Отношения между понятиями традиционно изображается с помощью кругов Эйлера.
Суть этого метода состоит в том, что изображаемый круг условно включает в себя предметы, отображаемые каким-либо понятием, а каждый из этих предметов обозначается внутри этого круга точкой. Данный круг может включать в себя другой круг, меньшего диаметра, и это означает, что родовое понятие (больший круг) включает в себя видовое понятие (меньший круг).
Выделают три типа отношений как между совместимыми, так между и несовместимыми понятиями. Совместимые понятия могут находится в отношениях тождества (равнозначности), пересечения и подчинения. В отношении тождества (равнозначности) находятся понятия объемы которых полностью совпадают (к примеру, понятие «Москва» и понятие «столица России»). В отношении пересечения находятся понятия, объемы которых пересекаются, но не сводятся друг к другу (к примеру, понятие «мужчины 18 лет» и понятие «жители России»). В отношении подчинения (субординации) находятся такие понятия, в которых объем одного полностью входит в объем другого понятия, но не исчерпывает его (к примеру понятие «столица» и понятие «столица России»).
Несовместимые понятия могут находится в отношениях соподчинения, противоположности и противоречия. В отношении соподчинения (координации) находятся два или больше неперекрещивающихся понятий, подчиненных общему для них понятию (к примеру понятия «гитара», «барабан, «скрипка»). В отношении противоположности (контрарности) находятся понятия, одно из которых содержит некоторые признаки, а другое — признаки, не совместимые с ними (к примеру понятия «глупый» и «умный», «глубокий» и «мелкий»).  В отношении противоречия (контрадикторности) находятся понятия, одно из которых содержит некоторые признаки, а другое эти же признаки исключает. В отношении противоречия находятся положительные и отрицательные понятия: «красивый» и «некрасивый», «белый» и «небелый».
Отношения между сравнимыми совместимыми понятиями отличаются от отношений между сравнимыми несовместимыми понятиями тем, что в совместимых понятиях объёмы полностью или частично совпадают, а  в несовместимых понятиях, объёмы не имеют общих элементов.

2. Определите, нарушен ли в данном примере закон логики, и если да, то какой:
«Сижу я, – пишет он, – в унылом моем уединении, и всеминутно о том мыслю, какие законы к употреблению наиболее благопотребны суть. Есть законы мудрые, которые хотя человеческое счастье устрояют (таковы, например, законы о повсеместном всех людей продовольствовании), но, по обстоятельствам, не всегда бывают полезны; есть законы немудрые, которые, ничьего счастья не устрояя, по обстоятельствам бывают, однако ж, благопотребны (примеров сему не привожу: сам знаешь!); и есть, наконец, законы средние, не очень мудрые, но и не весьма немудрые, такие, которые, не будучи ни полезными, ни бесполезными, бывают, однако ж, благопотребны в смысле наилучшего человеческой жизни исполнения. 
… И поверишь ли, друг? чем больше я размышляю, тем больше склоняюсь в пользу законов средних» (Салтыков-Щедрин М.Е. История одного города).
Решение:
Мы полагаем, что в данном рассуждении нарушен формально-логический закон исключенного третьего. В формулировке Аристотеля этот закон звучит так «равным образом не может быть ничего промежуточного между двумя членами противоречия, а относительно чего-то одного необходимо что бы то ни было одно утверждать или отрицать». В современной формулировке закон исключенного третьего: «Из двух противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано». Закон исходит из общетеоретического допущения, что всякий предмет, вещь могут либо обладать (хотя бы в какой-то степени), либо не обладать некоторым (произвольным) признаком. В нашем случае автор утверждает, что «есть законы мудрые», «есть законы немудрые», а также «есть законы средние – не очень мудрые и не весьма немудрые». При этом суждения « есть мудрые законы» и «есть немудрые законы» являются взаимоисключающими, ничего третьего («средние законы»)в таком случае быть не может. Иначе говоря закон либо мудрый, либо нет и третьего не дано. Возможно, Салтыков-Щедрин М.Е. пытался зафиксировать таким образом диалектическую связь между законами.
3. Из каждой пары понятий, приведенных ниже, составьте суждение, учитывая в каждом случае распределенность терминов. К каждому суждению нарисуйте круговую схему отношений субъекта и предиката, покажите на схеме распределенность терминов:
Преступник (субъект, распределен), человек, представляющий опасность для общества (предикат, нераспределен).
Решение:
Все преступники (S+) есть люди представляющие опасность для общества (P-). – общеутвердительное атрибутивное суждение, вида «A». Отношение между понятиями в кругах Эйлера можно представить так:
P-
S+

Число, кратное 5 (субъект, нераспределен), число, оканчивающееся на 0 (предикат, нераспределен).
Решение:
P-
S-
Некоторые числа кратные 5 (S-) оканчиваются на 0 (P-) – частноотрицательное суждение, вида «I». Отношение между понятиями в кругах Эйлера можно представить так:

Кинжал (субъект, распределен), холодное оружие (предикат, нераспределен).
Решение:
P-
Все кинжалы (S) суть холодное оружие (P) – общеутвердительное атрибутивное суждение, вида «A». Отношение между понятиями в кругах Эйлера можно представить так:
S+

Книга (субъект, нераспределен), учебник (предикат, распределен).
Решение:
Некоторые книги (S-) не являются учебниками (P+) – частноотрицательное суждение вида «O» Отношение между понятиями в кругах Эйлера можно представить так:
S-
P+

Жилой дом (субъект, нераспределен), кирпичный дом (предикат, распределен).
Решение:
Некоторые жилые дома (S-) не являются кирпичными (P+) – – частноотрицательное суждение вида «O» Отношение между понятиями в кругах Эйлера можно представить так:
S-
P+

Человек (субъект, распределен), бессмертное существо (предикат, распределен).
Решение:
P+
S+
Ни один человек (S+) не является бессмертным существом (P+) – общеотрицательное, атрибутивное суждение вида «E». Отношение между понятиями в кругах Эйлера можно представить так:
Символ (субъект, распределен), знак (предикат, нераспределен).
Решение:
P-
S+
Каждый символ (S+) является знаком (P-) – – общеутвердительное атрибутивное суждение, вида «A». Отношение между понятиями в кругах Эйлера можно представить так:

Облако (субъект, нераспределен), кучевое облако (предикат, распределен).
Решение:
Некоторые облака (S-) не являются кучевыми (P+) – частноотрицательное суждение вида «O» Отношение между понятиями в кругах Эйлера можно представить так:
P+
S-

Автор романа «Преступление и наказание» (субъект, распределен), автор романа «Идиот» (предикат, распределен).
Решение:
Автор романа «Преступление и наказание» (S+) является автором романа «Идиот» (P+) – единичное утвердительное суждение, по объединенной классификации – «A». Отношение между понятиями в кругах Эйлера можно представить так:
S+P+

Список литературы

1. Гетманова А.Д. Логика: учебник для вузов / А. Д. Гетманова. – 16-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2011. – 415 с.
2. Демидов И.В. Логика: учебник / И. В. Демидов. – 5-е изд., испр. – М.: Дашков и К, 2009. – 347 с.
3. Ивин А.А. Логика и теория аргументации: Элементарный курс: учебное пособие для вузов / А. А. Ивин. – М.: Гардарики, 2007.
4. Ивлев Ю.В. Логика: учебник / Ю. В. Ивлев. – М.: Проспект, 2008. – 304 с.
5. Кириллов В. И. Логика: учебник для юридических вузов / В.И. Кирилов, А.А. Старченко. – М.: Проспект, 2012. – 240 с.