Вариант 19
14. Определите тип суждения по характеру предиката:
Древнеиндийская логика распространилась во многих странах Востока.
Решение:
Субъект суждения – древнеиндийская логика. Предикат суждения – распространилась во многих странах Востока. Это атрибутивное суждение, так как в нем утверждается принадлежность определенного свойства (распространение мо многих странах Востока) субъекту суждения.

15. Найдите субъект, предикат и связку в суждении:
Нормативный образец поведения судьи предписывает ему эмоциональную нейтральность.
Решение:
Субъект суждения – нормативный образец поведения судьи, предикат суждения – предписывает ему эмоциональную нейтральность. Связка утвердительна и выражена соподчинением слов. В стандартной форме суждение будет иметь вид: Нормативный образец поведения судьи есть образец, который предписывает ему эмоциональную нейтральность.

16. Установите количество и качество суждения и придайте ему стандартную форму одного из четырёх типов А, Е, I, О. Определите распределенность терминов.
Любая война становится мировой в смысле воздействия на земной шар. (Реймерс Н.Ф.).
Решение:
Субъект суждения – война, предикат суждения – становится мировой в смысле воздействия на земной шар. Кванторное слово – любая, следовательно, суждение по количеству является общим. Связка утвердительна и выражена соподчинением слов, следовательно, суждение по качеству является утвердительным. Суждение в стандартной форме имеет вид: Любая война есть война, которая становится мировой в смысле воздействия на земной шар. Схема суждения имеет вид: Любое S (+) есть Р (+). Это общеутвердительное суждение А. Субъект суждения распределен, так как речь идет обо всем объеме суждения, предикат суждения распределен, так как предикат выражен понятием, которое находится в отношении подчинения к понятию, которым выражен субъект суждения.

17. Определите тип суждения (А, Е, I, О). Сформулируйте стандартную форму этого суждения и остальных суждений с теми же субъектом и предикатом по логическому квадрату. Считая данное суждение истинным, что вы можете сказать об истинности других суждений с теми же субъектом и предикатом.
Некоторые покупаемые Александром книги не прочитаны.
Решение:
Субъект суждения – покупаемые Александром книги, предикат суждения – прочитаны. Кванторное слово – некоторые, связка отрицательна и выражена частицей «не». Суждение в стандартной форме имеет вид: Некоторые купленные Александром книги не являются прочитанными книгами. Схема суждения имеет вид: Некоторые S не есть Р. Это частноотрицательное суждение О.
Составим остальные суждения с тем же субъектом и предикатом.
Частноутвердительное суждение I: Некоторые купленные Александром книги являются прочитанными книгами. Схема суждения имеет вид: Некоторые S есть Р. Данное суждение находится в отношении частичной совместимости (субконтрарности) с исходным суждением. При истинности исходного суждения, истинность частноутвердительного суждения остается неопрделенной.
Общеутвердительное суждение А: Все купленные Александром книги являются прочитанными книгами. Схема суждения имеет вид: Все S есть Р. Данное суждение находится в отношении противоречия (контрадикторности) с исходным суждением. При истинности исходного суждения общеутвердительное суждение будет ложным.
Общеотрицательное суждение Е: Ни одна купленная Александром книга не является прочитанной книгой. Схема суждения имеет вид: Ни одно S не есть Р. Данное суждение находится в отношении подчинения с исходным суждением, при истинности исходного суждения истинность общеотрицательного суждения остается неопределенной.

18. Сформулируйте отрицание данного суждения (противоречащее суждение по логическому квадрату):
Все рыбы мечут икру.
Решение:
Субъект суждения – рыбы, предикат суждения – мечут икру. Кванторное слово – все, следовательно, суждение является общим, связка утвердительна и выражена соподчинением слов. Суждение по обощенной классификации является общеутвердительным А. Для того, чтобы сформулировать отрицание данного суждения, изменим кванторное слово и связку на противоположные. Кванторное слово в отрицании суждения станет «некоторые», связка станет отрицательной. Суждение будет иметь вид: некоторые рыбы не мечут икру. Это частноотрицательное суждение О. оно находится в отношении противоречия с исходным суждением.

19. Переведите на символический язык сложное суждение:
Дети, лишенные семейственных привязанностей и порой живущие в состоянии полной заброшенности, становятся замкнутыми, пугливыми и молчаливыми.
Решение:
Обозначим простые суждения буквами:
Дети, лишенные семейственных привязанностей и порой живущие в состоянии полной заброшенности, становятся замкнутыми – p
Дети, лишенные семейственных привязанностей и порой живущие в состоянии полной заброшенности, становятся пугливыми – q
Дети, лишенные семейственных привязанностей и порой живущие в состоянии полной заброшенности, становятся молчаливыми – r
Запятая и союз «и» указывают на конъюнкцию простых суждений. При этом нужно учесть, что каждое из простых суждений является суждением со сложным субъектом. Схема сложного суждения имеет вид:
p∧q∧r

20. Постройте таблицу истинности формулы:
(А∨В)→¬( С∧В).
Решение:
Построим таблицу истинности, которая будет состоять из 8 строк.
А В С А∨В С∧В ¬( С∧В) (А∨В)→¬( С∧В)
И И И И И Л Л
И И Л И Л И И
И Л И И Л И И
И Л Л И Л И И
Л И И И И Л Л
Л И Л И Л И И
Л Л И Л Л И И
Л Л Л Л Л И И

21. Установите, является ли выражение логическим законом?
(А→В)→((В→С)→(А→С)).
Решение:
Построим для данного выражения таблицу истинности, которая будет содержать 8 строк.

А В С А→В В→С А→С (В→С)→(А→С) (А→В)→((В→С)→(А→С))
И И И И И И И И
И И Л И Л Л И И
И Л И Л И И И И
И Л Л Л И Л Л И
Л И И И И И И И
Л И Л И Л И И И
Л Л И И И И И И
Л Л Л И И И И И
Данное выражение является логическим законом, так как последний итоговый столбец содержит только значения «истина».

22. Произведите отрицание данного суждения, используя законы пронесения отрицания:
Он хорошо ест и спит.
Решение:
Данное сложное суждение состоит из двух простых суждений:
Он хорошо ест – p
Он хорошо спит – q
Схема данное суждения имеет вид: p∧q
Закон пронесения для конъюнктивного суждения имеет вид:
¬p∧q= ¬p∨¬q
Суждение на естественном языке имеет вид:
Он не хорошо ест или не хорошо спит. (Он плохо есть или плохо спит).

23.* Правильно ли построено рассуждение?
Если я поеду автобусом, а автобус опоздает, то я пропущу назначенное свидание. Если я пропущу назначенное свидание и начну огорчаться, то мне не следует ехать домой. Если я не получу эту работу, то я начну огорчаться и мне следует ехать домой. Следовательно, если я поеду автобусом, и автобус опоздает, то я получу эту работу.
Решение:
Если я поеду автобусом (p), а автобус опоздает (q), то я пропущу назначенное свидание (r). Если я пропущу назначенное свидание (r) и начну огорчаться (s), то мне не следует ехать домой (¬t). Если я не получу эту работу (¬v), то я начну огорчаться (s) и мне следует ехать домой (t). Следовательно, если я поеду автобусом (p), и автобус опоздает (q), то я получу эту работу (v).
Рассмотрим данное рассуждение. Схема суждения имеет вид:
(p∧q→r∧r∧s→¬t∧(¬v→s∧t))→(p∧q→v)
Допустим, что данное рассуждение является ложным, тогда, так как главным знаком здесь является импликация, то посылка должна быть истинной (истинны должны быть все три конъюнкта), а заключение ложным. Рассмотрим, что мы при этом получаем. Если заключение ложно, то конъюнкция суждений p∧q истинна (истинны одновременно два суждения), а. Следовательно, рассматривая p∧q→r (первый конъюнкт), можно сделать вывод, что r также истинно. Рассматривая третий конъюнкт, заметим, что, так как v ложно, то ¬v должно быть истинным. Это значит, что следствие s∧t также должно быть истинным, то есть истинны оба конъюнкта. Так как r также истинно, то посылка во втором конъюнкте является истинной r∧s→¬t. Следовательно, ¬t также истинно. Но ранее мы выяснили, что t истинно. Следовательно, мы пришли к противоречию, что доказывает, что наше первоначальное предположение было неверным. И тогда, верно ему обратное. Данное рассуждение является верным.

24. Какой из основных законов мышления нарушен?
Защищаясь в суде (от обвинения в том, что он разбил котелок), вермонтец привел два довода: – Во-первых, я вернул котелок целым и невредимым. Во-вторых, он был уже с трещиной, когда я брал его.
Решение:
В данном рассуждении нарушен закон непротиворечия, так как сначала вермонтец утверждает, что котелок цел и невредим, а затем утверждает, что на нем есть трещины. Два несовместимых суждения не могут быть одновременно истинными.

25. Постройте непосредственные умозаключения — обращение, превращение, противопоставление субъекту и противопоставление предикату.
Некоторые юристы – преподаватели правовых дисциплин в вузе.
Решение:
Субъект суждения – юристы, предикат суждения – преподаватели правовых дисциплин в вузе. Кванторное слово – некоторые, связка утвердительна и выражена тире. Суждение по обобщенной классификации является общеутвердительным А. Схема суждения: Некоторые S есть Р.
Превращение:
Схема превращения:
Некоторые S есть Р.
Некоторые S не есть не-Р.
Некоторые юристы – преподаватели правовых дисциплин в вузе.
Некоторые юристы не есть не-преподаватели правовых дисциплин в вузе.
Обращение:
Схема обращения:
Некоторые S есть Р.
Некоторые Р есть S.
Некоторые юристы – преподаватели правовых дисциплин в вузе.
Некоторые преподаватели правовых дисциплин в вузе – юристы.
Противопоставление предикату:
Схема противопоставления предикату:
Для частноутвердительных суждений нельзя провести вывод путем противопоставления предикату, так как после превращения исходного суждения получается частноотрицательное суждение, для которого не применяется операция обращения.
Противопоставление субъекту:
Схема противопоставление субъекту:
Некоторые S есть Р.
Некоторые Р не есть не-S.
Некоторые юристы – преподаватели правовых дисциплин в вузе.
Некоторые преподаватели правовых дисциплин в вузе не есть не-юристы.

26. Запишите простой категорический силлогизм в стандартной форме. Проверьте по правилам, являются ли приведенные ниже категорические силлогизмы правильными, а заключение – истинным суждением.
Все студенты нашей группы успешно сдали экзамены. Петров успешно сдал экзамен. Значит, он студент нашей группы.
Решение:
(A): Все студенты нашей группы (P+) успешно сдали экзамены (M-).
(A): Петров (S+) успешно сдал экзамен (M-).
(A): Петров (S+) студент нашей группы (P-).
Схема распределения терминов в посылках имеет вид:

Силлогизм построен по второй фигуре, модус ААА. Это неправильный модус для данной фигуры. Проверим общие правила силлогизма и специальные правила фигуры.
Правила терминов:
Силлогизм должен содержать три термина. Это правило выполняется, так как данный силлогизм содержит только три термина, которые не изменяют своего значения на протяжении рассуждения.
Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Это правило не выполняется, так как средний термин не распределен ни в одной посылке.
Термин, распределенный в заключении, дожжен быть распределен в посылке. Это правило выполняется, так как меньший термин, распределенный в заключении, распределен в посылке.
Правила посылок:
Одна из посылок должна быть общим суждением. Это правило выполняется, так как обе посылки общие суждения..
Одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Это правило выполняется, так как обе посылки общие суждения.
Если одна из посылок отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным. Это правило не применимо, так как обе посылки утвердительны.
Если одна из посылок частное суждение, то и заключение должно быть частным суждением. Это правило не применимо, так как обе посылки частные суждения.
Правила второй фигуры:
Большая посылка должна быть общим суждением. Это правило выполняется.
Одна из посылок должна быть отрицательным суждением. Это правило не выполняется.
Делаем вывод, что все не правила выполняются, следовательно, данный силлогизм построен неправильно, а заключение не следует с необходимостью.

27. Из данных посылок осуществите вывод. Проверьте получившееся умозаключение по всем правилам ПКС.
Определите характер вывода.
Некоторые офицеры имеют боевые награды. Некоторые военнослужащие – офицеры.
Решение:
Запишем обе посылки с обозначением терминов и суждений:
(I): Некоторые офицеры (M-) имеют боевые награды (P-).
(I): Некоторые военнослужащие (S-) – офицеры (M-).
(I): Некоторые военнослужащие имеют боевые награды.
Схема расположения терминов в посылках имеет вид:

Силлогизм построен по первой фигуре, модус III. Это неправильный модус для первой фигуры.
Проверим данный силлогизм по общим правилам и специальным правилам фигур.
Правила терминов:
Силлогизм должен содержать три термина. Это правило выполняется, так как данный силлогизм содержит только три термина, которые не изменяют своего значения на протяжении рассуждения.
Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Это правило не выполняется, так как средний термин не распределен ни в одной посылке.
Термин, распределенный в заключении, дожжен быть распределен в посылке. Это правило выполняется, так как оба термина не распределены в заключении.
Правила посылок:
Одна из посылок должна быть общим суждением. Это правило не выполняется, так как обе посылки являются частными суждениями.
Одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Это правило выполняется, так как обе посылки являются утвердительными суждениями.
Если одна из посылок отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным. Это правило не применимо, так как обе посылки утвердительны.
Если одна из посылок частное суждение, то и заключение должно быть частным суждением. Это правило выполняется.
Правила первой фигуры:
Большая посылка должна быть общим суждением. Это правило не выполняется.
Меньшая посылка должна быть утвердительным суждением. Это правило выполняется.
Делаем вывод, что силлогизм построен не правильно, следовательно, заключение не следует с необходимостью.

28. В данном силлогизме установите следствие, большую и меньшую посылки. Запишите умозаключение в стандартной форме. Проверьте силлогизм по общим и частным правилам. Достоверен ли вывод?
У всех мух по два крыла, значит, стрекоза – не муха, так как у нее больше двух крыльев.
Решение:
Большая посылка: У всех мух по два крыла. = Все мухи имеют два крыла.
Меньшая посылка: У стрекозы больше двух крыльев. = У стрекозы не два крыла.
Заключение: Стрекоза не муха.
Запишем силлогизм с указанием терминов, их распределенности и вида посылок.
(A): Все мухи (P+) имеют два крыла (M).
(E): У стрекозы (S+) не два крыла (M+).
(E): Стрекоза (S+) не муха (P+).
Схема распределения терминов в посылках имеет вид:

Силлогизм построен по второй фигуре, модус АEE. Это правильный модус для данной фигуры. Проверим общие правила силлогизма и специальные правила фигуры.
Правила терминов:
Силлогизм должен содержать три термина. Это правило выполняется, так как данный силлогизм содержит только три термина, которые не изменяют своего значения на протяжении рассуждения.
Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Это правило выполняется, так как средний термин распределен в меньшей посылке.
Термин, распределенный в заключении, дожжен быть распределен в посылке. Это правило выполняется, так как оба термина, распределенные в заключении, распределены в посылках.
Правила посылок:
Одна из посылок должна быть общим суждением. Это правило выполняется, так как обе посылки являются общими суждениями.
Одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Это правило выполняется, так как большая посылка является утвердительным суждением.
Если одна из посылок отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным. Это правило выполняется.
Если одна из посылок частное суждение, то и заключение должно быть частным суждением. Это правило не применимо, так как обе посылки общие.
Правила второй фигуры:
Большая посылка должна быть общим суждением. Это правило выполняется.
Одна из посылок должна быть отрицательным суждением. Это правило выполняется.
Делаем вывод, что силлогизм построен правильно, следовательно, заключение следует с необходимостью.

29. Энтимема. Восстановите в полный силлогизм, проверьте умозаключение.
Ш. не может участвовать в выборах, так как ему нет восемнадцати лет.
Решение:
Перед словами «так как» стоит заключение. Рассмотрим данное суждение. Ш. не может участвовать в выборах. Субъект суждения Ш., это меньший термин силлогизма. Предикат суждения участвовать в выборах, это больший термин силлогизма. Суждение является единичным, следовательно, меньший термин силлогизма распределен в заключении, следовательно, он должен быть распределен в посылке. Больший термин также распределен, так как объем предиката полностью исключен из объема субъекта, следовательно, больший термин также должен быть распределен в посылке. Связка в суждении отрицательна и выражена словами «не может». Суждение является общеотрицательным Е, следовательно, одна из посылок должна быть отрицательной и об посылки должны быть общими суждениями. Схема суждения имеет вид: Ни одно S (+) не есть Р (+).
Рассмотрим посылку, которая дана в энтимеме. Ш. нет восемнадцати лет. Субъект суждения – Ш., это меньший термин силлогизма, следовательно, перед нами меньшая посылка. Предикатом суждения служит понятие – восемнадцать лет – это средний термин силлогизма. Суждение является единичным, связка отрицательна и выражена словом «нет». Суждение по обобщенной классификации является общеотрицательным Е. Схема суждения имеет вид: Ни одно S (+) не есть М (+). Средний термин распределен в меньшей посылке. Таким образом, нам нужно восстановить большую посылке, которая должна быть общи и утвердительным суждением (общеутвердительным А по обобщенной классификации), и в этом суждении должен быть распределен больший термин. Следовательно, больший термин должен стоять на месте субъекта. Схема большей посылки имеет вид: Все З (+) есть М (–). Таким образом, большая посылка имеет вид: Все люди, участвующие в выборах, являются восемнадцатилетними.
Восстановленный силлогизм имеет вид:
Все люди, участвующие в выборах, являются восемнадцатилетними.
Ш. нет восемнадцати лет.
Ш. не может участвовать в выборах.
Силлогизм построен по второй фигуре, модус АЕЕ. Это правильный модус для данной фигуры. Силлогизм правильный, следовательно, умозаключение верное.

30. По данному выводному суждению постройте простой категорический силлогизм. Проверьте его.
Дети нуждаются в добром отношении.
Решение:
Рассмотрим заключение: Дети нуждаются в добром отношении. Субъект суждения – дети, это меньший термин силлогизма, предикат суждения – нуждаются в добром отношении, это больший термин силлогизма. Суждение общеутвердительное А, следовательно, обе посылки должны быть общими и утвердительными суждениями. Меньший термин распределен в заключении, следовательно, он должен быть распределен в посылке. Построенный силлогизм имеет вид:
Все легко ранимые люди (M+) нуждаются в добром отношении (P–).
Все дети (S+) легко ранимы (M–).
Дети (S+) нуждаются в добром отношении (P–).
Схема расположения терминов в посылках имеет вид:

Силлогизм построен по первой фигуре, модус ААА. Это правильный модус для первой фигуры.
Проверим данный силлогизм по общим правилам и специальным правилам фигур.
Правила терминов:
Силлогизм должен содержать три термина. Это правило выполняется, так как данный силлогизм содержит только три термина, которые не изменяют своего значения на протяжении рассуждения.
Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Это правило выполняется, так как средний термин распределен в меньшей посылке.
Термин, распределенный в заключении, дожжен быть распределен в посылке. Это правило выполняется, так как меньший термин, распределенный в заключении, распределен в посылке.
Правила посылок:
Одна из посылок должна быть общим суждением. Это правило выполняется, так как обе посылки являются общими суждениями.
Одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Это правило выполняется, так как обе посылки являются утвердительными суждениями.
Если одна из посылок отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным. Это правило не применимо, так как обе посылки являются утвердительными суждениями.
Если одна из посылок частное суждение, то и заключение должно быть частным суждением. Это правило не применимо, так как обе посылки являются общими суждениями.
Правила первой фигуры:
Большая посылка должна быть общим суждением. Это правило выполняется.
Меньшая посылка должна быть утвердительным суждением. Это правило выполняется.
Делаем вывод, что силлогизм построен правильно, следовательно, заключение следует с необходимостью.

31. Постройте приведенный текст в форме чисто-условного умозаключения, сделайте вывод, постройте схему умозаключения.
Если мы хотим избавиться от проблем ненависти и злобы в обществе, то наши проблемы могут быть решены только мирными средствами. Если мы хотим найти мирные средства урегулирования таких проблем, то, прежде всего, нужно установить мир в умах и сердцах.
Решение:
Если мы хотим избавиться от проблем ненависти и злобы в обществе, то наши проблемы могут быть решены только мирными средствами. Схема посылки имеет вид: p→q
Если мы хотим найти мирные средства урегулирования таких проблем, то, прежде всего, нужно установить мир в умах и сердцах. Схема посылки имеет вид: q→r
Следовательно, Если мы хотим избавиться от проблем ненависти и злобы в обществе, то, прежде всего, нужно установить мир в умах и сердцах: p→r
Схема умозаключения имеет вид:
p→qq→rp→r

32. Условно-категорический силлогизм. Сделайте вывод, запишите формулу, определите модус и характер вывода.
Легко найдешь человека, который окажет тебе услугу, если будешь ценить тех, кто уже оказал ее. К. ценит тех, кто оказал услугу.
Решение:
1 посылка: Если будешь ценить тех, кто уже оказал услугу, то легко найдешь человека, который окажет тебе услугу. Схема суждения имеет вид: p→q
2 посылка: К. ценит тех, кто оказал услугу. Схема посылки имеет вид: p
Заключение: К. легко найдет человека, который окажет ему услугу. Схема заключения имеет вид: q
Схема умозаключения имеет вид:
p→qpq
Это условно-категорическое умозаключение, утвердительный модус. Это правильный модус, так как можно строить достоверные заключения, идя от утверждения основания к утверждению следствия. Следовательно, вывод является достоверным.

33. По данной посылке постройте условно-категорический силлогизм по правильным и неправильным модусам.
Угрожая людям, мы усиливаем их враждебность.
Решение:
Правильный утверждающий модус:
Угрожая людям, мы усиливаем их враждебность.
Н. угрожает людям.
Н. усиливает враждебность людей.
Схема модуса:
p→qpq
Неправильный утверждающий модус:
Угрожая людям, мы усиливаем их враждебность.
Н. усиливает враждебность людей.
Н. угрожает людям.
Схема модуса:
p→qqp
Правильный отрицающий модус:
Угрожая людям, мы усиливаем их враждебность.
Н. не усиливает враждебность людей.
Н. не угрожает людям.
Схема модуса:
p→q¬q¬p
Неправильный отрицающий модус:
Угрожая людям, мы усиливаем их враждебность.
Н. не угрожает людям.
Н. не усиливает враждебность людей.
Схема модуса:
p→q¬p¬q

34. Разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и характер вывода.
Этот человек — вор или мошенник. Этот человек – вор.
Решение:
1 посылка: Этот человек — вор или мошенник. Это разделительная посылка, схема посылки имеет вид: p∨q. В посылке используется нестрогая дизъюнкция.
2 посылка: Этот человек – вор. Это категорическое суждение. Схема посылки имеет вид: p
Заключение: Возможно, этот человек не является мошенником. Схема заключения имеет вид: ¬q.
Схема умозаключения имеет вид:
p∨qp¬q
Это утверждающе-отрицающий модус разделительно-категорического умозаключения. Вывод является вероятностным, так как не соблюдены требования к разделительной посылке. В разделительной посылке должна использоваться строгая дизъюнкция. Подробнее на примере. То, что данный человек вор, не означает того, что он не может быть еще и мошенником. Дизъюнкты разделительной посылки не исключают друг друга.

35. Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающе-отрицающему модусу; б) по отрицающе-утверждающему модусу. Определите характер вывода (достоверный или вероятный).
Малоимущим жилье может предоставляться бесплатно или за доступную плату.
Решение:
Утверждающе-отрицающий модус:
Малоимущим жилье может предоставляться бесплатно или за доступную плату.
Этой малоимущей семье жилье предоставлено за доступную плату.
Этой малоимущей семье жилье не предоставлено бесплатно.
Схема умозаключения имеет вид:
p∨qq¬p
Вывод носит достоверный характер, так как в посылке используется строгая дизъюнкция.
Отрицающе-утверждающий модус:
Малоимущим жилье может предоставляться бесплатно или за доступную плату.
Этой малоимущей семье жилье не предоставлено за доступную плату.
Этой малоимущей семье жилье могло быть предоставлено бесплатно.
Схема умозаключения имеет вид:
p∨q¬qp
Вывод носит достоверный характер, так как в посылке используется полная дизъюнкция, указаны все возможные альтернативы.

36. Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода.
Если бензина хватит доехать до города, то заправимся там. Если не хватит, то зальем из фляги. Бензина хватит или не хватит.
Решение:
1 условная посылка: Если бензина хватит доехать до города, то заправимся там. Схема посылки имеет вид: p→q
2 условная посылка: Если не хватит, то зальем из фляги. Схема посылки имеет вид: r→s
Разделительная посылка: Бензина хватит или не хватит. Схема посылки: p∨r
Вывод: Заправимся в городе или зальем бензин из фляги. Схема заключения: q∨s
Схема дилеммы имеет вид:
p→q∧r→sp∨rq∨s
Это сложная конструктивная дилемма. Вывод является достоверным.

37. Какой метод научной индукции применен в рассуждении? Запишите схему вывода.
Во время дождя, на утренней росе, в водяной пыли у водопада, при прохождении солнечного луча через стеклянную призму возникает радуга.
Решение:
Рассуждение проведено по методу сходства.
Схема вывода:
А, В, С вызывает d.
А, В, F вызывает d.
А, В, K вызывает d.
А, В, L вызывает d.
Вероятно, причиной d являются факторы А, В.
В качестве фактора А выступает наличие преломляющей поверхности, в качестве фактора В – солнечный луч. Следствие d – это появление радуги.

38. Приведите свои примеры умозаключений по дедукции, индукции и аналогии.
Решение:
Умозаключение по дедукции.
Петр знает испанский или французский язык.
Стало известно, что Петр не знает французского языка.
Следовательно, Петр знает испанский язык.
Умозаключение построено в виде отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения.
Умозаключение по индукции.
Все соседи с первого подъезда согласны на установку видеонаблюдения.
Все соседи со второго подъезда согласны на установку видеонаблюдения.
Все соседи с третьего подъезда согласны на установку видеонаблюдения.
В доме три подъезда.
Следовательно, все жители дома согласны на установку видеонаблюдения.
Умозаключение проведено в виде полной индукции.
Умозаключение по аналогии.
Также, как Луна, вращаясь вокруг Земли, не падает на Землю, также и электрон, вращаясь вокруг протона, никогда не упадет на него.

39. Постройте прямое и косвенное доказательство тезиса, используя в качестве демонстрации дедукцию, а затем индукцию.
Девушки любят читать гороскопы.
Решение:
Прямое доказательство.
Дедукция:
Если человек верит в астрологию, то он любит читать гороскопы.
Девушки любят астрологию.
Девушки любят читать гороскопы.
Доказательство построено в виде утверждающего модуса условно-категорического умозаключения.
Индукция:
Девушки из нашей группы любят читать гороскопы.
Девушки из общежития любят читать гороскопы.
Девушки из студенческого радио любят читать гороскопы.
Девушки любят читать гороскопы.
Косвенное доказательство.
Предположим, что доказываемый нами тезис не верен. Тогда верно утверждение, противоречащее данному: Ни одна девушка не любит читать гороскопы. Следовательно, в женских журналах, на женских сайтах должны отсутствовать разделы, посвященные гороскопам. А это не так. В любом женском журнале присутствует страничка с гороскопом. Мы пришли к противоречию. Следовательно, верен исходный тезис.

40. Постройте прямое и косвенное опровержение тезиса.
Все студенты любят учиться.
Решение:
Прямое опровержение тезиса.
Данный тезис не является верным, так как есть студенты, которые прямо заявляют, что их поступление в высшее учебное заведение обусловлено другими факторами, нежели любовь к учебе.
Косвенное опровержение тезиса.
Предположим, что доказываемый нами тезис верен, тогда все студенты исправно посещали бы занятия и делали всю домашнюю работу. Но это не так. Существуют студенты, которые регулярно прогуливают занятия, не выполняют домашнюю работу. Следовательно, верно суждение, противоречащее исходному тезису. А это значит, что доказываемый нами тезис не верен.
41.* Составьте тезис на предложенную тему и его обоснование (до 6-7 предложений).
Хорошее настроение.
Решение:
Хорошее настроение каждый день – это результат волевых усилий человека.
Доказательство:
Настроение человека сильно зависит от внешних факторов, поэтому любому человеку трудно каждый день находится в приподнятом состоянии духа. Однако, приложив определенные волевые усилия, можно существенно изменить ситуацию в лучшую сторону. Заставив себя принять вид человека с хорошим настроением, можно запустить процесс улучшения настроения. Когда спина человека выпрямлена, плечи расправлены, а на лице – улыбка, то настроение начнет улучшаться, так как эмоциональный центр тесно связан с состоянием мышц. Всем известно, что эмоции, испытываемые человеком, влияют на состояние его мышц (хорошее настроение – улыбка, гнев – оскал, и т. п.), особенно мимических, причем данные процессы очень сложно контролировать. Изменив направление процесса эмоции – мышцы на обратное, можно научиться регулировать свое настроение путем волевого усилия.

Вариант 19 14 Определите тип суждения по характеру предиката