Тема 5

№1

Налоговым органом 20 апреля 2009г. была взыскана в без акцептном порядке с крестьянско-фермерского хозяйства «Маугли» задолженность по налогам в размере 90 тыс. руб. Глава хозяйства Пушкинский обратился 18 сентября 2009г. в арбитражный суд с иском о признании решения налогового органа незаконным и взыскании с него убытков.
Незаконность Действий налогового органа связывалась в том числе с тем, что ранее; в марте 2009 г., была достигнута договоренность Пушкинского с начальником налогового органа об отсрочке в выплате начисленных налогов на три месяца. Убытки же, по мнению истца, причинены тем, что списание со счета хозяйства 90 тыс. руб. не позволило ему исполнить обязательства по договору кредита перед банком «Миссионер», срок исполнения по которому определялся договором 24 апреля 2009 г., а сумма составляла 80 тыс. руб. основного долга и 20 тыс, руб. — процентов по договору. Иных денежных средств на тот момент хозяйство не имело. В результате чего банк в судебном порядке в июле 2009 г. взыскал с хозяйства вышеуказанные суммы и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК.
Определите предмет доказывания по делу и распределение обязанности по доказыванию.
Какие доказательства могут быть использованы участниками арбитражного процесса?-
Является ли решение арбитражного суда в данном случае основанием для освобождения от доказывания?
Изменится ли

Тема 5 №1 Налоговым органом 20 апреля 2009г была взыскана в без акцептном порядке с крестьянско-фермерского хозяйства «Маугли» задолженность по налогам в размере 90 тыс