17-летняя Антонова обратилась в суд с иском к Огневу об установлении отцовства в отношении годовалой дочери Ольги. В исковом заявлении Антонова указала, что она работала у Огнева домработницей, была с ним в близких отношениях, от него и родилась дочь. Огнев вначале признал дочь, но затем отказался оформить документы в ЗАГСе. В судебном заседании истица просила допустить в качестве своего представителя Агапову, воспитательницу из дома-интерната, где ранее жила Антонова (она воспитывалась в детдоме, родителей и других родственников нет). Суд удовлетворил ходатайство, но просил Агапову представить доверенность, заверенную органами ООП (поскольку Антонова – несовершеннолетняя). После чего Агапова – как законный представитель – была допущена в дело. В судебном заседании участвовала и Антонова, которая пояснила, что девочка – дочь Огнева; что если суд не удовлетворит иск, она вынуждена будет отдать ребенка в детский дом, так как не в состоянии сама содержать себя и его, а Огнев отказывается помогать. Огнев отказался признать отцовство, указав, что у Антоновой был друг – Федоров; возможно, отцом ребенка является он. Суд отверг объяснения Антоновой как доказательство – ввиду ее несовершеннолетия и принял объяснения Агаповой – как данные представителем за сторону. Суд также привлек Федорова как соответчика по делу.
Определить участвующих в деле лиц. Обосновать.
Оценить правильность каждого действия суда. Обосновать.
Оценить правильность действия участников процесса.
17-летняя Антонова обратилась в суд с иском к Огневу об установлении отцовства в отношении годовалой дочери Ольги