За что Аристотель критикует философию Платона?

Как известно Аристотель был учеником Платона. Платон целью своих философских работ ставил приведение всего к идеальному, например учение о эйдосах, идеальном государстве. Платон сводит истинные начала и сущность к форме, ее идеальному виду или идее. Он стремился получить истинное, рациональное знание о мире.
Аристотель же, в критике к Платону, переносит его «фантастические» размышления на сегодняшний день, как бы спуская мысли Платона с небес на землю. Аристотель говорил: «Платон мне, друг, но истина дороже», отвергая учение Платона о идеях.
Прежде всего, с точки зрения Аристотеля, существующие вне вещей идеи Платона недостаточно доказаны. Доказательства слабы и противоречивы или доказывают больше, чем нужно. Если есть идеи всего, то есть идеи отрицания, идеи относительного, гибнущего, так что смерть, уничтожение, отношение также имеют свои идеи. Аристотель склонен был рассматривать эмпирический мир как самостоятельный и имеющий целиком собственную реальность. Он был уверен, что подлинной реальностью является чувственный мир конкретных предметов, а не неосязаемый мир вечных идей. Следовательно, Аристотель утверждает что, «идеи» бесполезны для описания сущности вещей, нет смысла «идей» для чувственного существования мира. Считая, что есть и материальное отражение вещей, Аристотель также утверждает, что идея, точно как и сущность, не может находится вне вещей и «идеи» никак не могут объяснить в чувственном мире гибели вещей.
В размышлениях Платона о «Идеальном государстве», Аристотель критикует Платона, говоря о том, что в государством должен управлять не один человек, а некая управленческая группа. Он отрицает мнение Платона о ликвидации семьи, признавая всех равными.
Аристотель критикует платоновские теории не с позиций «мнения» (нравится – не нравится), а с позиций степени доказанности.

Что собой представлял спор об универсалиях в средневековой философии?

Понятие «универсалия» ввел Боэций. Он же поставил вопрос: категории Аристотеля являются видами реальных вещей или только знаками языка? В схоластике возникли разногласия: понятия следует считать результатом мышления человека либо они имеют какие-то высшие основания? Универсалии — это то общее, что присуще всем конкретным объектам определенного вида или рода. Универсалии — это то общее, что присуще всем конкретным объектам определенного вида или рода.
В такого рода споре определились три направления: номинализм и реализм.
Номиналисты – это те философы, которые считают , что вне конкретных вещей универсалии существуют только в словах(именах), которыми называются вещи определенного вида.
У номинализма есть два течения: умеренный( концептуализм) и крайний.
Представители концептуализма истолковывают универсалии как обобщения, основанные на сходстве предметов. Концептуалисты считают, что общие понятия существуют как общее «в» единичных вещах и «после» вещей в уме человека как результат его абстрагирующей деятельности. Ярким представителем концептуализма является Пьер Абеляр.
Последователи крайнего номинализма, напротив, считают, что общие понятия присутствуют только «после» вещей в мышлении человека, как имена единичных вещей и не образуют особого идеального мира. Представитель крайнего номинализма — Иоанн Росцелин.  Он утверждал, что существуют только конкретные вещи, а все, что есть вне их — в виде общего, присущего этим вещам, — так это только слова.
В отличие от номинализма, представители реализма полагают, что универсалии существуют вне вещей. В реализме существуют также два течения: крайний и умеренный реализм.  
Крайний реализм предписывает реальное бытие общим понятиям, самостоятельное, обособленное и предшествующее вещам. Представители данного течения считают, что общие понятия существуют «до» и независимо от единичных вещей и образуют особый идеальный мир в божественном уме. К крайнему реализму относятся Иоанн Скот и Эриугена.
Умеренный реализм придерживался взглядов Аристотеля и утверждал, что общее, хоть и имеет реальное бытие, но заключается в единичных вещах. Представители умеренного реализма считают, что общие понятия существуют «до вещей» в уме Бога, «в вещах» в качестве их сущности и «после вещей» в мышлении человека. Явным представителем принято считать Фому Аквинского.
Особую остроту проблеме универсалий в Средневековье придавало то, что она обсуждалась не как чисто философская проблема соотношения общего и отдельного, а в связи с определенными богословскими проблемами.

Проанализируйте данный отрывок из работы Дж.Беркли и объясните, к какому философскому направлению в онтологии относится выраженное в нем понимание существования?«Я говорю: стол, на котором я пишу, существует, – это значит, что я вижу и осязаю его. …Здесь был запах – это значит, я его обонял; был звук, – значит, его слышали; были цвет или фигура – значит, они были восприняты зрением или осязанием. …Их (вещей) esse est percipi (существовать – значит быть воспринимаемым), и невозможно, чтобы они имели какое-либо существование вне духов или воспринимающих их мыслящих вещей» (т.е. человеческих индивидов).
Данный отрывок относится к субъективному идеализму, так как автор считает первопричинным дух, а не вещь «…и невозможно, чтобы они имели какое – либо существование вне духов». Брекли считает, что вещи не существуют сами по себе, независимо от сознания, а лишь потому что люди их воспринимают чувствами, ощущениями. «…здесь был запах – это значит, я его обонял; был звук – значит его слышали…» и т.д.
Каковы сильные и слабые стороны диалектики Гегеля?

Гегель вводит диалектику как метод мышления. Он подчеркивает, что это мышление не человека, а мирового разума. Гегель выделяет три формы диалектики:
Закон тождества логического и исторического.
«Всё действительное – разумно, а всё разумное – действительное».
По – другому такой закон называется «Закон единства и борьбы противоположностей».
Сильная сторона: Раскрывает источник развития – разрешение противоречия между противоположностями. Противоречие имеет место, если противоположности: исключают друг друга, не существуют друг без друга, переходят друг в друга.
Слабая сторона: После вышеописанного этапа возникает новое противоречие.
Закон перехода количественных изменений в качественные и наоборот.
Качество – свойство, указывающее на его сущность, нельзя обозначить числом. «Мера» — некий диапазон допустимых количественных параметров, в рамках которой система сохраняется. Как только количество превышает границу меры, система совершает скачек, переходя в другое качественное состояние.
Сильная сторона: Можно выявить новое качество объекта.
Слабая : Если не превысить границу меры, то не произойдет скачка и не откроется что-то новое.
Закон отрицания отрицания (двойного отрицания).
Сильная сторона: Диалектическое отрицание позволяет отказаться от всего костного и происходит развитие системы.
А в процессе метафизического отрицания система не разрывается. Следовательно идет развитие вверх, как по спирали.
Слабая сторона: Приходится отказаться от старого состояния объекта, либо может произойти уже то что пройдено.
5.Как позитивизм 19 века рассматривал вопрос о соотношении философии и частных (позитивных) наук?
Позитивизм – достаточно широкая совокупность близких школ и подходов, получивших значительное распространение в мире. Наиболее общая черта позитивизма – ориентация на науку, на нормы научного знания и в связи с этим на опытную проверку знания. Позитивизм: 1) утверждает первенство науки: наше знание – это результаты научного познания; 2) считает, что научное познание основано на единстве метода, — естественнонаучный метод, основанный на выявлении общих законов, распространяется на познание общества (социология); 3) замещает наукой другие формы знания (отсюда критика философии); 4) ставит в основу познания определенным образом понятый опыт, все формы знания сводятся к опыту; 5) преувеличивает роль науки и научного прогресса в решении человеческих проблем. 
Основатель – Огюст Конт, последователи – Джон Стюарт Милль и Герберт Спенсер. Философию нужно превратить в методологию – науку о познании и заняться изучением реального, практичного знания, процесса его получения.
Огюст Конт считал, что подлинная реальность – это явления, «факты»; ими и должна заниматься «позитивная философия» как особая наука. «Позитивный философ» исследует факты и законы, с целью создать систему «позитивного знания», состоящей из фактов и их соотношений. Теория – это классификация фактов, поэтому позитивная научная дисциплина является эмпирической: каждая наука может и должна для себя самой стать философией, задача философии – не абстрактное знание, а обощение достижений науки. Важен вопрос о том, как существует мир (факты). Знание об обществе тоже должно быть «позитивным», оприаясь на факты. Его дает социология как «социальная физика»: изучает структуру общества, изучает развитие общества(социальная динамика), социальную политику(программа социального действия).
Следующим представителем позитивизма был Герберт Спенсер. Он был сторонником применения науки и религии. Герберт Спенсер считал, что мир делится на непознаваемое (сущности и причины) и познаваемое (явления и факты), наука может познавать лишь сходства и различия между явлениями, но не может проникнуть в их сущность, следует ограничиться описанием наблюдаемых фактов в природе и обществе. Он придерживался принципов эволюционизма и был основателем органицизма в понимании общества. В обществе, как и в природе, действует закон эволюции – соединения и разделения движущихся частиц – природных и людей, ведущий к равновесию. Институты общества подобны органам тела с разделением функций между ними. Общество, как и другие организмы, стремится к самосохранению и равновесию. Главный закон социальной эволюции – выживание наиболее приспособленных обществ.
6.В чем один из основателей немецкой философской антропологии ХХ века М.Шелер усматривал отличие человека от животных?
Макс Шелер – основоположник философской антропологии. Шелер считал, что незнание сущности человека приводит к кризису в культуре, к отказу от самого человека. Кризис общества — это кризис человека, кризис личности. Сущность человека многогранна. И сам Шелер говорил, что человека невозможно познать, человек слишком широк. Поэтому последующие направления философской антропологии стали разрабатывать учение о человеке с точки зрения биологической, находя сущность человека в его жизненном начале. Человек — это прежде всего начало жизненное. Согласно этому направлению, человек — это животное, но животное особое в силу своего биологического и социального предназначения. Это животное, способное создавать совершенно особые творения. Поэтому человек отличается от других животных, и это свое отличие от них он ощущает как некоторую ущербность. Отсюда извечное недовольство человека своими творениями, будь то культура, наука и т. п. Человек вечно недоволен, он отчуждается от этих творений и в прямом смысле воюет с этими своими творениями. Человек – целостное существо, с особенностью душевной сферы, познавательными способностями и собственной культурой.
7. Почему онтологию Вл.Соловьева называют софиологической?
«Положительное всеединство» бытия, с точки зрения Соловьева имеет пять сторон. Одной из этих сторон является онтологическая. Онтологию Соловьева называют софиологической , так как свободное объединение Бога(Абсолюте) всех элементов бытия как божественный первообраз и искомое состояние мира, то есть всеединство воплощает гармония, а гармония – это «София». И «София» — это имя, обозначающее мудрость, а всякая философия это любовь к Софии и у Соловьева эта любовь выступает в качестве Премудрости Божей.

За что Аристотель критикует философию Платона Как известно Аристотель был учеником Платона