Выясните, в чём состоит преднамеренная ошибка в следующих софизмах.
1. Пальто – слово, и, так как пальто греет, то можно сделать вывод о том, что некоторые слова греют.
2. Сидящий встал, следовательно, он стоит. Значит, сидящий – стоит.
3. Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего – дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего.
Установите правильность приведённых ниже опровержений.
1. — Кражу мог совершить и кто-то другой, — сказал задумчиво следователь.
 — Нет, это исключено. Никто другой в квартиру не входил, — убеждённо возразил участковый. – Следов-то никаких других, кроме этих, нет. Да и соседи никого в этот день не видели.
2. Инспектор ДПС, которому было передано сообщение о ДТП, в котором виноват был водитель автомобиля «Жигули» синего цвета, имеющего по всей вероятности следы столкновения, остановил «Жигули» синего цвета, едущие со стороны, где произошло происшествие. Автомобиль имел вмятину на капоте и разбитую фару. Инспектор предъявил водителю этой автомашины обвинение в нарушении ПДД. Водитель отверг обвинение на том основании, что на месте преступления не был, а разбитая фара и вмятина на капоте – это следствие столкновения недельной давности, о чём составлен акт, копию которого он предъявил инспектору ДПС.
4.
Установите возможные пути опровержения или подтверждения гипотез.
1. Дик Сэнд предполагал, что такая река найдётся, и вот почему он так думал.
 Река, впадающая в Атлантический океан в том самом месте, где произошло крушение «Пилигрима», не могла течь издалека ни с севера, ни с востока, так как горизонт с этих сторон замыкала довольно близкая горная цепь – та самая, которую вполне можно было бы принять за Анды. Следовательно, или река текла с этих высот, или русло её загибалось к югу – в обоих случаях она была где-то недалеко. (Верн. Ж. Пятнадцатилетний капитан)
2. В нападении на студента К участвовали двое молодых людей. Оба они были в спортивных куртках светлого цвета, в джинсах и кроссовках. Один из них. Угрожая К ножом, потребовал имеющиеся у него деньги и снять кожаную куртку. Второй при этом поигрывал газовым пистолетом. Получив требуемое и пригрозив К, чтобы он не вздумал обращаться в милицию, преступники скрылись.
 К сразу же обратился в милицию. Через некоторое время в близлежащем районе били задержаны два молодых человека, у которых на ногах были кроссовки, одеты они были в светлые спортивные куртки и джинсы. Было выдвинуто предположение, что они и ограбили К.
3. Против автомобилиста М, увлекающегося гонками на легковых автомобилях, было выдвинуто обвинение о причастности к взрыву автомобиля его приятеля. Основанием для этого послужило то, что М незадолго до взрыва приобрёл некоторое количество взрывчатки, а также то, что М постоянно соперничал со своим приятелем в гонках.
Установите, все ли возможные версии учтены в данных примерах и достаточно ли оснований для того, чтобы считать версии верными.
1. В городе А произошло ограбление кассы фабрики детского трикотажа. Вооружённые преступники связали сторожа, взломали дверь кассы, с помощью дрели высверлили замок сейфа и похитили деньги. Работники уголовного розыска предположили, что в ограблении участвовал К, который недавно вернулся из мест заключения, отбыв наказание за аналогичное преступление. Предположение основывается на том, что способ похищения денег был в обоих случаях одним и тем же.
2. В городе № произошёл пожар в сборочном цехе одного из заводов. Как было установлено, пожар начался поблизости от места, где работали газосварщики. Недалеко от этого места находилась и курилка. Государственная комиссия, расследовавшая причины пожара, выдвинула две версии: умышленный поджог и нарушение правил техники безопасности при проведении сварочных работ.
5. Установите вид сложного суждения, укажите его составные части и запишите с помощью символов.
1) Иль со щитом, иль на щите.
2) Поверь ему – окажешься обманутым.
3) Кризисы и конфликты – благодатная почва для международного терроризма.
4) Была бы охота, а дело найдётся.
5) Он способный или прилежный.
Установите, какие из приведённых ниже предложений являются суждениями:
1) Граждане, переходите улицу только на зелёный свет светофора!
2) Нет такого лабиринта, из которого бы не было выхода.
3) Должность и долг – слова одного корня.
4) Сколько волка ни корми, он всё равно в лес смотрит.
5) Самый счастливый человек тот, кто даёт счастье наибольшему числу людей. (Д. Дидро)
Установите, в каком из каждой пары умозаключений по аналогии вывод является более вероятным. Обоснуйте ответ.
I. 1) Эта книга может представлять для него интерес, так как она, так же как и та, которую он купил в прошлый раз, имеет отношение к биологии, в ней такие же красочные иллюстрации и фотографии.
2) Эта книга вполне может быть для него интересной. Ведь на, как и та, которую я видел у него, имеет отношение к биологии, в ней тоже много красочных иллюстраций и фотографий, к тому же среди авторов этой книги есть один из тех, кто в числе авторов виденной мной у него книги.
II. 1) Сопоставляя две квартирные кражи, следователь сделал вывод, что обе они могли быть совершены одним и тем же человеком. Это следовало, по его мнению, из того, что обе кражи были совершены ранним утром, обе квартиры находились на первом этаже и в обоих случаях преступник проник через окно. В обоих случаях хозяева квартиры отсутствовали.
2) Вывод о том, что две квартирных кражи могли быть совершены одним и тем же человеком, был получен следователем на основании следующих данных. Обе кражи были совершены ранним утром. В обоих случаях хозяева квартиры отсутствовали. Обе квартиры находились на первом этаже и преступник проник в них через окно, выдавив предварительно стекло форточки.

Выясните в чём состоит преднамеренная ошибка в следующих софизмах