с места на место, от одного состояния к другому. А если причину движения исключить, то прекращается движение. Поэтому необходимо признать существования первопричины движения, нечто, движущее, но само не двигающееся. И эта первопричина должна быть причиной движения всего сущего, так как иначе возникло бы противоречие: если бы существовало движение без первопричины, то необходимо было бы признать бесконечное число причин и следовательно, бесконечное число движений, что несовместимо с опытом. Выводят, следовательно, что есть движение, также из Бога.
Доказательство Фомы Аквинского через движение основывается на замкнутом круге и содержит логическую ошибку. Говорить о том, что все движение имеет причиной нечто иное и в то же время признавать, что первопричина движения сама не двигается, означает нарушить законы логики и противоречить себе. Если первопричиной движения является нечто, которое само не двигается, то как оно может быть причиной движения всего сущего? Если оно не двигается, то оно не может дать начало движению других объектов. Более того, доказательство Аквинского не объясняет, откуда взялось само движение и почему оно существует. Просто признание первопричины движения не решает этой проблемы.
В эссе “Бог науки” Бернард Шоу говорит: “Праисторический человек питал ужас перед стихиями и дикими животными и считал их богами, но когда он научился контролировать стихии и властвовать над животными, эти страхи преодолел и понял, что его представления были ошибочными”. Эта цитата подтверждает, что с течением времени человечество осознает свои ошибки и преодолевает свои фантастические представления о Боге. Таким образом, доказательство Фомы Аквинского через движение не стоит принимать всерьез, так как оно содержит логическую ошибку и не объясняет происхождение самого движения. Знание и наука помогают нам разобраться в сложных вопросах, и мы должны стремиться к объективной и ответственной позиции, основанной на фактах и доказательствах.
В заключении, доказательство Фомы Аквинского через движение содержит логическую ошибку и не объясняет происхождение самого движения. Оно противоречит самому себе и не предлагает удовлетворительных ответов на глубокие философские вопросы. Поэтому мы должны осознавать, что наше понимание Бога должно основываться на рациональных и научных объяснениях, которые продвигаются через знание и опыт, а не на фантастических представлениях и логических ошибках.
и risultare una contraddizione con le leggi della logica e contraddirsi. Se la prima causa del movimento è un oggetto che non si muove, come potrebbe essere la causa del movimento di tutto ciò che esiste? Se non si muove, non può dare inizio al movimento di altri oggetti. Inoltre, la dimostrazione di Tommaso d’Aquino non spiega da dove provenga il movimento e perché esiste. Il semplice riconoscimento della causa primaria del movimento non risolve questo problema.
Nel saggio “Dio della scienza”, Bernard Shaw afferma: “L’uomo preistorico aveva paura degli elementi e degli animali selvatici e li considerava dei dei, ma quando imparò a controllare gli elementi e a dominare gli animali, superò queste paure e capì che le sue convinzioni erano sbagliate”. Questa citazione conferma che nel tempo la razza umana ha compreso i suoi errori e ha superato le sue fantasiose concezioni di Dio. Pertanto, la dimostrazione di Tommaso d’Aquino attraverso il movimento non dovrebbe essere presa sul serio, poiché contiene un errore logico e non spiega l’origine stessa del movimento. La conoscenza e la scienza ci aiutano a comprendere questioni complesse e dobbiamo cercare una posizione oggettiva e responsabile basata su fatti e prove.
In conclusione, la dimostrazione di Tommaso d’Aquino attraverso il movimento contiene un errore logico e non spiega l’origine stessa del movimento. Si contraddice e non fornisce risposte soddisfacenti alle profonde questioni filosofiche. Pertanto, dobbiamo essere consapevoli che la nostra comprensione di Dio deve essere basata su spiegazioni razionali e scientifiche, che sono avanzate attraverso la conoscenza e l’esperienza, e non su concezioni fantasiose ed errori logici.