Вариант 5
1. Установите объем и содержание понятия: Парламент.
Содержание понятия: признаки быть «высшим представительным и законодательным органом в стране, где установлено разделение властей».
Объем понятия: Совокупность всех государственных органов, таких, что они обладают признаками обладания высшей представительной и законодательной властью в стране, где установлено разделение властей (элементами объема понятия «парламент» являются, например: Федеральные собрания в России, Австрии и Швейцарии; Федеральный парламент в Бельгии; Национальный конгресс в Бразилии, Фолькетинг в Дании, Генеральные штаты в Нидерландах и т.д.)

2. Определите вид данных понятий по объему:
Студент-юрист – фактически непустое, общее, нерегистрирующее, неуниверсальное понятие;
Школьник-космонавт – фактически пустое, неуниверсальное понятие;
Староста нашей группы – фактически непустое, единичное, неуниверсальное понятие.

3. Дайте логическую характеристику понятию (определите вид понятия по содержанию и объему). Беспечный.
Вид понятия по содержанию – абстрактное, положительное, относительное, несобирательное;
Вид понятия по объему – фактически непустое, общее, нерегистрирующее, неуниверсальное понятие.

4. Приведите два предложения, в одном из которых данное понятие использовалось бы в собирательном, а в другом — в разделительном смысле: Студент.
В собирательном смысле: Студент нынче стал ленив и неохотно осваивает законы логики.
В разделительном смысле: Студент нашей группы сдает экзамен по логике.

5. Являются ли понятия: а) сравнимыми; б) совместимыми?
Грамм, единица измерения длины.
Понятия сравнимы (общий род – единицы измерения), но не являются совместимыми (так как пересечение объемов этих понятий пусто).

6. Изобразите отношения между понятиями в кругах Эйлера∗:
Память; способность; зрительная память; хорошая память; плохая память.
Пусть: U – универсум индивидуальных свойств личности
А – Память
В – Способность
С – Зрительная память
D – Хорошая память
Е – Плохая память, тогда:

7. Подберите понятия, которые находились бы в следующих отношениях (для всех вариантов – одинаковые задачи):

а) U – мебель; А – красивая мебель; С – долговечная мебель; В – красивые и долговечные стулья;
б) U –одежда; A – брюки; В – женская одежда; С – куртки;
в) U – люди; А – женщины; В – девушки в возрасте до 20 лет; С – спортсмены.

8. Ограничьте и обобщите понятие: Диск.
Обобщение: плоский предмет круглой формы
Ограничение: компакт-диск

9. Установите, является ли определение корректным, а если — нет, укажите, какие правила нарушены: Жизнь есть сумма жизненных функций.
Определение некорректно, так как является тавтологическим (жизнь – жизненные); недостаточно ясно используемые термины (что такое жизненные функции?).

10. Попробуйте дать определение данным понятиям:
Роза – архитектурное украшение готических окон (или само окно) в виде круга с переплетом из радиально расходящихся от центрального кружка лучей.
Стыд – чувство сильного смущения, неловкости от сознания неблаговидности своего поступка, поведения.

Определения ясные и четкие, не содержат непонятных терминов, не образуют порочного круга, не тавтологичные, не избыточны.

11. Соблюдены ли правила деления в примере, а если — нет, то какие правила нарушены?
Преступления делятся на умышленные, неосторожные и должностные.
Правила деления не соблюдены. Деление производится по разным основаниям. Умышленные, неосторожные – деление по формам вины. Должностные – по средствам и субъекту преступления. Члены деления не исключают друг друга.

12. Определите, имеет ли место логическое (таксономическое) деление понятия на виды или членение предмета на части (мереологическое деление): Федеральное Собрание состоит из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы.
Имеет место мереологическое деление, так как понятия Совет Федерации и Государственная Дума относятся к понятию Федеральное собрание как части к целому, осуществляется переход от понятия о предмете к понятиям о частях этого предмета. Высказывание, что для каждого видового понятия αАi(α) должно быть истинным высказывание: «Всякий Ai есть В», истинное для таксономического деления, в указанном примере является ложным.

13. Произведите логическое деление данного понятия, используя, если нужно, выражения «и т.д.», и «и др.»: Дорога.
Деление по видоизменению основания. Основание: дороги по назначению:
Автомобильная, велосипедная, пешеходная, трамвайная и т.д.

14. Определите тип суждения по характеру предиката: Одиссей был царём Итаки.
Одиссей – субъект;
Царь Иттаки – двуместный предикат, выражающий отношение предметов.
Одиссей был царем Иттаки – двучленное релятивное суждение (суждение отношения)
15. Найдите субъект, предикат и связку в суждении: В нас горят ещё желанья!
S есть P
Желанья – субъект (S);
Горят еще (еще горящие) – предикат (P);
Связка (опущена) – суть (являться).

16. Установите количество и качество суждения и придайте ему стандартную форму одного из четырёх типов А, Е, I, О. Определите распределенность терминов. Многие из почтенных людей несчастны.
S – почтенные люди
Р – счастливые
Частноотрицательное суждение (=Некоторые из почтенных людей не являются счастливыми):
_ +
S o P S нераспределен, P распределен (S всегда нераспределен в частных высказываниях, Р всегда распределен в отрицательных высказываниях).

17. Определите тип суждения (А, Е, I, О). Сформулируйте стандартную форму этого суждения и остальных суждений с теми же субъектом и предикатом по логическому квадрату. Считая данное суждение истинным, что вы можете сказать об истинности других суждений с теми же субъектом и предикатом. Прекрасное и полезное отчасти совпадают.

S – прекрасное
Р – полезное
SiP (Некоторые S есть Р)
Отношения по логическому квадрату:
1. Sip (Нечто прекрасное есть и полезное) и SaP (Все прекрасное есть полезное) – отношения подчинения, в которых истинность подчиняемого суждения (SaP) обуславливает истинность подчиненного суждения (SiP), но не наоборот. Если SiP истинно, то SаP может быть как истинным, так и ложным.
2. SiP и SoP (Не все прекрасное есть полезное) – отношения субконтрарности, при которых высказывания не могут быть одновременно ложными, но могут быть одновременно истинными. Если SiP истинно, то SoP может быть как истинным, так и ложным.
3. SiP и SeP (Ничто прекрасное не есть полезное) – отношения противоречия, высказывания не могут быть одновременно истинными и одновременно ложными. Если SiP истинно, то SeP – ложно.
На основании модельной схемы суждения:

SiP
SаP SеP SоP
И Л Л И

18. Сформулируйте отрицание данного суждения (противоречащее суждение по логическому квадрату): Ни один член семьи Ивановых не является честным человеком.
S – член семьи Ивановых
P – быть честным человеком
SeP
Противоречащее суждение по логическому квадрату:
¬ SeP
_________
SiP
(Некоторые члены семьи Ивановых являются честными)
19. Переведите на символический язык сложное суждение: Если мы не можем изменить обстоятельства, удручающие нас, то мы вполне можем изменить свое отношение к ним.
Пусть:
р – Обстоятельства удручают нас
q – Мы можем изменить обстоятельства
r – Мы можем изменить отношение к обстоятельствам
тогда (p&¬q) ⊃r

20. Постройте таблицу истинности формулы:
(А∨В)≡¬С
А В С (А∨В) ≡ ¬С

И И И И Л Л
И И Л И И И
И Л И И Л Л
И Л Л И И И
Л И И И Л Л
Л И Л И И И
Л Л И Л И Л
Л Л Л Л Л И

Если требуется заменить связку материальной эквиваленции (≡) на исходные связки языка классической логики высказывания (¬, &, ⊃, ∨), то тогда:
(А∨В)≡¬С≡df((А∨В) ⊃¬С)&(¬С⊃ (А∨В))
А В С ((А∨В) ⊃ ¬С) & (¬С ⊃ (А∨В))
И И И И Л Л Л Л И И
И И Л И И И И И И И
И Л И И Л Л Л Л И И
И Л Л И И И И И И И
Л И И И Л Л Л Л И И
Л И Л И И И И И И И
Л Л И Л И Л И Л И Л
Л Л Л Л И И Л И Л Л

21. Установите, является ли выражение логическим законом?
(А→В)→((В→С)→(А→C))
Логический закон – это такая логическая форма высказывания, которая принимает значение «истина» при любой интерпретации параметров, входящих в ее состав.
Следует иметь в виду, что «→» – релевантная или номологическая импликация, выражает отношения обусловливания, не относится к числу истинностно-функциональных пропозициональных связок (в отличие от материальной импликации «⊃»). Истинность сложного высказывания, где фигурирует релевантная импликация, зависит от интенсиональных (смысловых) характеристик составляющих его высказываний. Но если я правильно поняла, релевантную логику Вы не проходили, и различиями между релевантной и материальной импликациями, пренебрегали, тогда:
Закон транзитивности импликации
(А⊃В) ⊃ ((В⊃С) ⊃ (А⊃C))
А В С (А⊃В) ⊃ ((В⊃С) ⊃ (А⊃C))
И И И И И И И И
И И Л И И Л И Л
И Л И Л И И И И
И Л Л Л И И Л Л
Л И И И И И И И
Л И Л И И Л И И
Л Л И И И И И И
Л Л Л И И И И И

При любой интерпретации параметров, формула приобретает значение истины, значит, формула является логическим законом.
Обоснование формулы в теории классического исчисления высказываний:
А → В – пос.
В → С – пос.
А – пос.
В – ⊃и, 1,3
С – ⊃и, 2,4
(А→C) – →в, 5
(В→С) → (А→C) – ⊃в, 6
(А→В) → ((В→С) → (А→C)) – ⊃в, 7
Так как утверждения теории исчисления высказываний являются логическими законами, рассматриваемая формула является логическим законом (1-7 – доказательство (вывод из пустого множества посылок); формула (А→В)→((В→С)→(А→C)) является теоремой (доказуемой формулой)).
Если исчисление высказываний не проходили, это доказательство надо убрать.
22. Произведите отрицание данного суждения, используя законы пронесения отрицания:
Если стальное колесо нагреть, то диаметр его увеличится.
А – нагреть стальное колесо
В – диаметр стального колеса увеличится
А⊃В
Пронесение отрицания:
¬(А⊃В) ≡ (А&¬В) – закон отрицания импликации
Стальное колесо нагрето, но диаметр его не увеличился.

23.* Правильно ли построено рассуждение?
Работа некоторого автоматического устройства, имеющего механизмы p,q,r удовлетворяет условиям: если не срабатывает механизмы p или r или оба вместе, то срабатывает q. Если срабатывает p или q или оба вместе, то не срабатывает r. Можно ли отсюда сделать вывод, что если срабатывает механизм r, то срабатывает и p.
p – срабатывает механизм р
r – срабатывает механизм r
q – срабатывает механизм q
(¬(pvr)v¬(p&r))⊃q)&((pvq)v(p&q))⊃¬r)⊃(r⊃p)
Если данная формула является логическим законом, то заключение правильное. Проверяем с помощью таблицы истинности
P r q (¬ (pvr) v ¬ (p&r))⊃q)&((pvq) v (p&q)) ⊃ ¬r) ⊃ (r⊃p)
И И И Л И Л Л И И Л И И И Л Л И И
И И Л Л И Л Л И И Л И И Л Л Л И И
И Л И Л И И И Л И И И И И И И И И
И Л Л Л И И И Л Л Л И И Л И И И И
Л И И Л И И И Л И Л И И Л Л Л И Л
Л И Л Л И И И Л Л Л Л Л Л И Л И Л
Л Л И И Л И И Л И И И И Л И И И И
Л Л Л И Л И И Л Л Л Л Л Л И И И И

При любой интерпретации параметров, формула приобретает значение истины, значит, формула является логическим законом и рассуждение построено правильно.

24. Какой из основных законов мышления нарушен? Наружность Сильвии была примечательной, даже можно сказать, красивой, если забыть про уродливые парализованные ноги в шинах, мощные плечи и крупные мужские руки, переразвитые от постоянного пользования костылями.
Нарушен закон противоречия: об одном и том же предмете, в одно и то же время утверждаются два противоположных суждения (красивой-уродливые).

25. Постройте непосредственные умозаключения — обращение, превращение, противопоставление субъекту и противопоставление предикату. Все преступления – общественно опасные деяния.
S – преступления
P – общественно опасные деяния
SaP
Обращение: PiS – некоторые общественно опасные деяния – преступления;
Превращение: SeP’ – ни одно преступления не является не общественно опасным деянием;
Противопоставление субъекту: PoS’ – некоторые общественно опасные деяния не являются не преступлениями;
Противопоставление предикату: P’eS – ни одно не общественно опасное деяние не является преступлением.

26. Запишите простой категорический силлогизм в стандартной форме. Проверьте по правилам, являются ли приведенные ниже категорические силлогизмы правильными, а заключение – истинным суждением.
Я – человек. Ты – не я. Значит, ты – не человек.
Я – М
Человек – P
Ты – S
М есть Р
S не есть M
____________
S не есть Р

В традиционной силлогистике единичные высказывания приравниваются к общим, рассматриваются как классы, содержащие ровно один предмет: единичноутвердительное высказывание – аналог общеутвердительного; единичноотрицательное – аналог общеотрицательного. Поэтому рассматриваемый силлогизм имеет форму:
+ —
МаР
+ +
SеM
_____________
+ +
SeP

Приведенный модус является неправильным, а заключение не есть истинное суждение, так как нарушено правило распределенности крайних терминов: если крайний термин распределен в посылке, то он должен быть распределен в заключении. В нашем случае крайний термин P не распределен в посылке, но распределен в заключении.

27. Из данных посылок осуществите вывод. Проверьте получившееся умозаключение по всем правилам ПКС. Определите характер вывода. Некоторые змеи ядовитые. Ужи – змеи.
Змеи – М
Ядовитые – Р
Ужи – S
— —
МiP
+ —
SaM
__________
— —
SiP

Согласно правилам ПКС, термин Р должен быть не распределен в заключении, так как он не распределен в посылке, а заключение должно быть утвердительным, так как обе посылки утвердительны. Так как одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным (последнее правило не всеми используется, зависит от позиции преподавателя). Это значит, что заключение может быть частноутвердительным («некоторые ужи являются ядовитыми змеями»).
Но данную энтимему нельзя восстановить до правильного модуса, так как 1) нарушено правило распределенности среднего термина: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. В нашем случае средний термин в обоих посылках является нераспределенным. Кроме того 2) нарушено правило первой фигуры, которой является наш силлогизм: большая посылка должна быть общим суждением, а меньшая – утвердительным. В нашем примере большая посылка есть частное суждение. Это значит, что какой бы мы вывод ни сделали, он в любом случае не будет являться достоверным.

28. В данном силлогизме установите следствие, большую и меньшую посылки. Запишите умозаключение в стандартной форме. Проверьте силлогизм по общим и частным правилам. Достоверен ли вывод? Некоторые деятели искусства – талантливые люди. Значит, некоторые писатели талантливы, ибо все писатели – деятели искусства.

M – деятели искусства
S – писатели
P – талантливые люди
— —
МiP – большая посылка (Некоторые деятели искусства талантливые люди)
+ —
SaM – меньшая посылка (Все писатели – деятели искусства)
__________
— —
SiP – следствие (Некоторые писатели талантливы)

Общие правила для терминов:
1. В силлогизме должно быть только три термина. Правило соблюдено.
2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Правило нарушено. Средний термин в посылках не распределен.
3. Если крайний термин не распределен в посылке, то он должен быть не распределен в заключении. Правило соблюдено.
Общие правила для посылок:
1. По крайней мере одна из посылок должна быть утвердительной. Правило соблюдено.
2. Если утвердительными являются обе посылки, то и заключение должно быть утвердительным. Правило соблюдается.
3. Если имеется отрицательная посылка, то и заключение должно быть отрицательным. Отрицательных посылок нет.
4* Если одна посылка частная, то и заключение будет частным. Правило соблюдается. (Как уже говорила, некоторые авторы не формулируют это правило, например, в учебниках Маркина и Бочарова, по которым я занималась. Но у некоторых авторов, например, в пособии Л.В. Гомбоевой и А.В. Кузьмина, эта правило указывается. Не знаю взгляд Вашего преподавателя на этот вопрос).
Частные правила (правила фигур):
Наш силлогизм является первой фигурой (1ая пос.:М—-P; 2ая пос.:S—-M). Правило первой фигуры: большая посылка должна быть общим суждением, а меньшая – утвердительным. Правило нарушено. Большая посылка есть частное суждение.
Так как не все правила соблюдены вывод недостоверен.

29. Энтимема. Восстановите в полный силлогизм, проверьте умозаключение.
Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав.
S – Юпитер
Р – прав
M – сердиться
?
+ —
SaM (единичноутвердительные приравниваются к общеутвердительным)
__________
+ +
SеP (единичнотрицательные приравниваются к общеотрицательным)

Необходимо восстановить большую посылку. Два возможных варианта конфигурации: М—-Р или Р—-М.
Восстановим энтимему по правилам ПКС:
1. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Так во второй посылке термин М не распределен, то он должен быть распределен в первой посылке. Это дает нам три возможных варианта:
+ — + + + +
МаP МеP PеM

2. Если утвердительными являются обе посылки, то и заключение должно быть утвердительным. Наше заключение является отрицательным, значит обе посылки не могут быть утвердительными, у нас уже есть одна утвердительная малая посылка, значит большая посылка должна быть отрицательной. Остается два варианта:
+ + + +
МеP PеM

3. Согласно конфигурации, наш силлогизм является либо первой, либо второй фигурой.
Правило первой фигуры: большая посылка должна быть общим суждением, а меньшая – утвердительным. В нашем случае меньшая посылка является утвердительным суждением. Значит у нас сохраняются два прежних возможных варианта большей посылки.
Правило второй фигуры: большая посылка должна быть общим суждением, одна из посылок – отрицательная. Меньшая посылка в нашем силлогизме является утвердительной. Значит большая должна быть общеотрицательной. По-прежнему возможны два варианта большей посылки.
Таким образом, возможны два варианта пропущенной посылки:
+ + + +
МеP (все, которые сердятся, не являются правыми) PеM (всяк, кто прав, не является сердитым)
Энтимема может быть восстановлена до правильного модуса, но тем не менее энтимема не корректна, так как для корректности энтимемы, кроме того, чтобы она была правильным модусом, необходимо, чтобы все посылки, в нее входящие, являлись истинными суждениями. Возможные посылки: «все, которые сердятся, не являются правыми» и «всяк, кто прав, не является сердитым» не могут считаться истинными, так как понятия «прав» и «сердит» по объему пересекаются (тот, кто сердится, может быть как прав, таки и не прав), в то время как общеотрицательное суждение требует их непересечения, то есть взаимоисключения.

30. По данному выводному суждению постройте простой категорический силлогизм. Проверьте его.
В. не будет чемпионом.
Каждый, кто тренируется неусердно, не становится чемпионом. В. тренируется неусердно. В. не будет чемпионом.
S – В.
P – чемпион
М – не усердно тренирующийся
+ +
МеP
+ —
SаM
__________
+ +
SeP
Силлогизм является правильным, так как соблюдены все необходимые правила:
Общие правила для терминов:
1. В силлогизме только три термина.
2. Средний термин распределен в одной из посылок.
3. Крайние термины распределены в посылках и в заключениях
Общие правила для посылок:
1. Одна посылка утвердительна.
2. Имеется одна отрицательная посылка, и заключение тоже отрицательно.
Частные правила (правила фигур):
Наш силлогизм является первой фигурой (1ая пос.:М—-P; 2ая пос.:S—-M). Правило первой фигуры: большая посылка должна быть общим суждением, а меньшая – утвердительным. Правило соблюдено.

31. Постройте приведенный текст в форме чисто-условного умозаключения, сделайте вывод, постройте схему умозаключения.
Вузовская наука способна играть созидательную роль, если она твердо встанет на рельсы творчества и развития. Если вузовская наука будет играть созидательную роль, то она во многом будет определять сам ход общественного обновления.
А – вузовская наука твердо встанет на рельсы творчества и развития
В – вузовская наука способна играть созидательную роль
С – вузовская наука во многом будет определять сам ход общественного обновления
Чисто-условное умозаключение: «Если вузовская наука встанет на рельсы творчества и развития, она станет способной играть созидательную роль. И если вузовская наука будет играть созидательную роль, то она во многом будет определять сам ход общественного обновления». Вывод: Если вузовская наука твердо встанет на рельсы творчества и развития, она во многом будет определять сам ход общественного обновления.
Схема умозаключения:
(А⊃В)&(В⊃С)
______________
А⊃С

32. Условно-категорический силлогизм. Сделайте вывод, запишите формулу, определите модус и характер вывода.
Если бензин дорожает, то цены на продукты растут. Цены на продукты не выросли.
А – бензин дорожает
В – цены на продукты растут
Вывод: Бензин не подорожал
Схема умозаключения:
А⊃В, ¬В
______________
¬А

Modus tollens – «отрицающий способ рассуждения»
Характер вывода: достоверный, так как логическим выводом правильного модуса является логический закон.

33. По данной посылке постройте условно-категорический силлогизм по правильным и неправильным модусам.
Если воду довести до кипения, то она будет испаряться.
А – довести воду до кипения
В – вода будет испаряться

УКС по правильным модусам:
1. А⊃В, А
______________
В

Modus ponens – «утверждающий способ рассуждения»
Если воду довести до кипения, то она будет испаряться. Воду довели до кипения, она испарилась.
2. А⊃В, ¬В
______________
¬А

Modus tollens – «отрицающий способ рассуждения»
Если воду довести до кипения, то она будет испаряться. Вода не испаряется, значит ее не довели до кипения.
УКС по неправильным модусам:
1. А⊃В, В
______________
А

Неправильный утверждающий модус.
Если воду довести до кипения, то она будет испаряться. Вода испарилась, возможно, ее довели до кипения.
2. А⊃В, ¬А
______________
¬В

Неправильный отрицающий модус.
Если воду довести до кипения, то она будет испаряться. Воду не довели до кипения, возможно, она не испарилась.

34. Разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и характер вывода.
Проступки бывают гражданскими, административными и дисциплинарными. Проступок, который совершил гр-н П., не является ни гражданским, ни дисциплинарным.
А – гражданские проступки
В – административные проступки
С – дисциплинарные проступки
Разделительно-категорическое умозаключение: «Проступки бывают гражданскими, административными и дисциплинарными. Проступок, который совершил гр-н П., не является ни гражданским, ни дисциплинарным». Вывод: Гр-н П. совершил административный проступок.
Формула:
АVВVC, ¬(АVC)
______________
В
Modus tollendo ponens – «отрицательно-утверждающий способ рассуждения»
Вывод носит достоверный характер, так как в разделительной посылке перечислен все альтернативы.

35. Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающе-отрицающему модусу; б) по отрицающе-утверждающему модусу. Определите характер вывода (достоверный или вероятный).
Сдельная оплата труда может быть индивидуальной или коллективной.
А – индивидуальная сдельная оплата труда
В – коллективная сдельная оплата труда
Исходя из того, что сдельная оплата труда бывает только либо индивидуальной, либо коллективной, используем в суждении связку строгой дизъюнкции.

Modus ponendo tollens – «утверждающе-отрицающий способ рассуждения»
1. АVВ, А
________
¬В
Сдельная оплата труда может быть индивидуальной или коллективной. Значит, если сдельная оплата труда индивидуальная, то она не коллективная.
Вывод носит достоверный характер, так как в посылке строгая дизъюнкция.
2. АVВ, В
________
¬А
Сдельная оплата труда может быть индивидуальной или коллективной. Значит, если сдельная оплата труда коллективная, то она не индивидуальная.
Вывод носит достоверный характер, так как в посылке строгая дизъюнкция.
Modus tollendo ponens – «отрицающе-утверждающий способ рассуждения»
1. АVВ, ¬А
________
В
Сдельная оплата труда может быть индивидуальной или коллективной. Значит, если сдельная оплата труда не индивидуальная, то она коллективная.
Вывод носит достоверный характер, в разделительной посылке перечислен все альтернативы.
2. АVВ, ¬В
________
А
Сдельная оплата труда может быть индивидуальной или коллективной. Значит, если сдельная оплата труда не коллективная, то она индивидуальная.
Вывод носит достоверный характер, в разделительной посылке перечислен все альтернативы.

36. Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода.
Если М. виновен в заведомо незаконном аресте, то его действия должны быть квалифицированы по статье 178 УК РСФСР; если он виновен в заведомо незаконном задержании, то его действия квалифицируются по той же статье. Однако М. виновен или в заведомо незаконном аресте, или в заведомо незаконном задержании.
А – М. виновен в заведомо незаконном аресте
В – М. виновен в заведомо незаконном задержании
С – действия должны быть квалифицированы по статье 178 УК РСФСР
Вывод: действия М. должны быть квалифицированы по статье 178 УК РСФСР
Схема:
А⊃С, В⊃С, АvВ
______________
С
Простая конструктивная дилемма
Вывод достоверный

37. Какой метод научной индукции применен в рассуждении? Запишите схему вывода. В преступлении подозреваются Иванов, Петров и Сидоров. У Иванова и Сидорова оказалось алиби. Предположили, что в преступлении виновен Петров.
Применяется метод исключающей индукции (метод остатков), так как причина наступления интересующего нас события (преступления) устанавливается путем элиминации тех обстоятельств, которые заведомо не могут считаться причиной наступления данного события.
Схема вывода:
А – действия Иванова
В – действия Сидорова
С – действия Петрова
Х – преступление совершено

Обстоятельства, предшествующие выводу Явление
А, В, С Х
Дополнительными исследования выясняется, что
А не является причиной явления Х
В не является причиной явления Х
Вероятно, С является причиной явления Х

38. Приведите свои примеры умозаключений по дедукции, индукции и аналогии.
Умозаключение по дедукции:
Все хищные животные питаются мясом
Львы суть хищные животные
___________________________________
Львы питаются мясом.
Простой категорический силлогизм Barbara
МаP
SаM
__________
SаP

Умозаключение по индукции:
Докажем с помощью индуктивного обоснования тезис:
Либерализация цен – разновидность «шоковой терапии» для экономики страны, вступившей на путь рыночных преобразований.
Примеры аргументов:
Упразднение ценового контроля в Германии в 1947-1948 гг. позднее характеризовалось специалистами как «шоковая терапия»;
Либерализация рынка в Боливии в 1985 г. как выражение плана «шоковой терапии» Д.Сакса;
План «шоковой терапии» Бальцеровича в Польше в н.1990-х гг. включал меры по либерализации цен;
«Шоковая терапия» в России в начале 1990-х характеризовалась либерализацией цен.
Индуктивная форма обоснования:
Q – либерализация цен
S – страна, чья экономика вступила на путь рыночных преобразований в период «шоковой терапии»
а1 – Германия на пути рыночных преобразований в период «шоковой терапии»
а2 – Боливия на пути рыночных преобразований в период «шоковой терапии»
а3 – Польша на пути рыночных преобразований в период «шоковой терапии»
а4 – Россия на пути рыночных преобразований в период «шоковой терапии»
Q(a1) – пос.
Q(a2) – пос.
Q(a3) – пос.
Q(a4) – пос.___________________________
∀хS(x)Q(х)) – индуктивное обобщение
Так как период «шоковой терапии» и в Германии, и в Боливии, и в Польше, и в России, когда эти страны находились на пути рыночных реформ, характеризовался мерами по либерализации цен, то отсюда можно сделать индуктивное обобщение: всякая страна, такая что она вступила на путь рыночных реформ в период «шоковой терапии», характеризуется либерализацией цен как разновидностью «шоковой терапии».

Умозаключение по аналогии
Студент Л. (а) является отличником (P), активным участником научных конференций (Q), настойчиво работает над освоением специальности юриста (R). Студент С. (b) – отличник (P) и активный участник научных конференций (Q). Вероятно, студент С. настойчиво работает над освоением специальности юриста (R).
Аналогия по свойствам.
P(а)&P(b) – пос.
Q(а)&Q(b) – пос.
____________________
a≈b
R(a) – пос.
____________________
R(b)

Объект a характеризуется признаками P, Q, R
Объект b характеризуется признаками P, Q
_________________________________________
Объект b характеризуется признаком R

39.∗ Постройте прямое и косвенное доказательство тезиса, используя в качестве демонстрации дедукцию, а затем индукцию.
Любви все возрасты покорны.

Прямое доказательство по дедукции:
Все влюбленные покорны любви
Люди любого возраста влюбляются
____________________________
Любви все возрасты покорны
Это простой категорический силлогизм, Barbara, значит все правила соблюдены и умозаключение верное.
Прямое доказательство по индукции:
Известно множество случаев того, как люди влюбляются, будучи в самом разном возрасте. Влюбляются и дети, и подростки, и люди молодые, зрелого возраста и старики. Поэтому, любви действительно все возрасты покорны.
Косвенное апагогическое доказательство:
1. Допустим, что любви покорны не все возраста (антитезис)
2. Выводим следствия. Тогда был бы возраст людей, в котором они не способны влюбиться
3. Но такого возраста нет
4. Значит, допущение, что любви покорны не все возраста – ложно. Следовательно, истинно, что любви все возрасты покорны.

40.∗ Постройте прямое и косвенное опровержение тезиса.
Образованию в России уделяется достаточное внимание со стороны государства.
Прямое опровержение тезиса:
1. Допустим наш тезис является истинным и образованию в России уделяется достаточно внимания со стороны государства (Т), тогда
2. мы должны быть свидетелями, как наше государство заботится о судьбах учащихся и преподавателей, вносит материальный вклад в развитие качественной системы образования и поощряет творческую свободу людей, занятых в этой сфере (следствия из тезиса)
3. но обратившись к фактам, мы видим, что государство практически не оказывает помощи выпускникам ВУЗов в поиске работы, полученные ими знания оказываются невостребованными (А1), а преподаватели получают крайне низкие заработные платы (А2), проводимые реформы в сфере образования недостаточно обдуманы (А3), но при этом господствует сверхцентрализация и тоталитаризм в управлении образованием, подавляющие инициативу и ответственность преподавательского корпуса (А4).
3. Таким образом, тезис о том, что образованию в России уделяется достаточное внимание со стороны государства, является ложным (неверно Т).
{А1, А2, А3, А4}=>неверно T
Косвенное опровержение тезиса:
1. Допустим тезис не является истинным и образованию в России уделяется недостаточно внимания со стороны государства (Антитезис),
2. Обратившись к фактам, мы видим, что государство практически не оказывает помощи выпускникам ВУЗов в поиске работы, полученные ими знания оказываются невостребованными (А1), а преподаватели получают крайне низкие заработные платы (А2), проводимые реформы в сфере образования недостаточно обдуманы (А3), но при этом господствует сверхцентрализация и тоталитаризм в управлении образованием, подавляющие инициативу и ответственность преподавательского корпуса (А4).
3. Таким образом, наш антитезис о том, что образованию в России уделяется недостаточное внимание со стороны государства, является верным,
4. Тогда исходный тезис – образованию в России уделяется достаточно внимания со стороны государства – является ложным.
{Антитезис, А1, А2, А3, А4}=>неверно Т

41.* Составьте тезис на предложенную тему и его обоснование (до 6-7 предложений). Человечность.
Тезис: Человечность – не является врожденным чувством, оно способно оформиться только в процессе воспитания
Аргументы:
1. Понятие человечности представляет собой совокупность таких качеств, как порядочность, ответственность, гуманность, любовь и забота о других людях, которые способны сформироваться только в процессе воспитания. (А1)
2. Многие преступники, совершившие бесчеловечные преступления, выросли в неблагополучных семьях, где никто не заботился об их воспитании. (А2)
3. Мы можем наблюдать безотчетные порывы агрессии и насилия у маленьких детей, чье поведение еще не успело оформиться в рамки человечного поведения путем воспитания. (А3)
4. Когда человек с рождения оказывается изолированным от общества (феномен «Маугли»), и тем самым не получает человеческого воспитания, качества, характеризующие понятия «человечность», оказываются у него не сформированными. (А4)
Следовательно, человечность – не является врожденным чувством, оно способно оформиться только в процессе воспитания (верно Т)
{А1, А2, А3, А4}=>верно Т

Литература:
Бочаров В.А., Маркин В.И., Введение в логику: учебник. – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2008. – 560 с.
Бочаров В.А., Маркин В.И. «Основы логики». – М.: Форум, Инфра-М, 2008. – 336 с.
Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М.: Дело, 2000. – 264 с.

Вариант 5 1 Установите объем и содержание понятия Парламент