Вариант 4.
СОДЕРЖАНИЕ

TOC o «1-1» u 1. Правильно ли используются языковые выражения в следующем умозаключении? Если нет, то какой семантический принцип в нем нарушен? PAGEREF _Toc409569542 h 3
2. Проверьте табличным способом, является ли данная формула тождественно-истинной (общезначимой) PAGEREF _Toc409569543 h 3
3. Переведите следующее умозаключение на язык КЛВ и определите, к какому виду оно относится PAGEREF _Toc409569544 h 4
4. Определите, кто виновен в убийстве, если известно, что каждый из трех свидетелей говорит правду PAGEREF _Toc409569545 h 4
5. Определите вид и проверьте правильность следующего непосредственного умозаключения PAGEREF _Toc409569546 h 5
6. Определите состав, фигуру, модус и проверьте правильность следующего силлогизма PAGEREF _Toc409569547 h 6
7. С помощью круговых схем определите, в каких отношениях находятся между собой следующие понятия PAGEREF _Toc409569548 h 7
8. Установите вид и проверьте правильность следующего деления PAGEREF _Toc409569549 h 8
9. Установите вид и проверьте правильность следующего определения PAGEREF _Toc409569550 h 8
10. На одном заводе работают трое друзей – слесарь, токарь и сварщик. PAGEREF _Toc409569551 h 9
Список литературы PAGEREF _Toc409569552 h 10

1. Правильно ли используются языковые выражения в следующем умозаключении? Если нет, то какой семантический принцип в нем нарушен?
Все, что говорят обо мне недоброжелатели, – гнусная клевета. Гнусная клевета – это еще мягко сказано. Вывод: то, что говорят обо мне мои недоброжелатели – это еще мягко сказано.
Ответ:
«Гнусная клевета – это еще мягко сказано». Вывод делается после введения этого высказывания. Наблюдается нарушение принципа предметности: предложение должно говорить о предметах, обозначаемых входящими в него именами (а не о самих этих именах). С нарушением этого принципа связана ошибка, которую называют «автонимное употребление имен».
Такими нарушениями пользуются при софистических приемах.

2. Проверьте табличным способом, является ли данная формула тождественно-истинной (общезначимой).
((p r) & (q r)) (r (q p))
Ответ:
Таблица истинности:

1 3 2 6 5 4

р q r r ((p r) & (q r)) (r (q p))
1 и и и л л л л л и и
2 и и л и и и и и и и
3 и л и л л л и л и и
4 и л л и и и и и и и
5 л и и л и л л л и и
6 л и л и и и и и и и
7 л л и л и и и л л л
8 л л л и и и и и и л
Данная формула не является тождественно-истинной. Она – выполнимая.

3. Переведите следующее умозаключение на язык КЛВ и определите, к какому виду оно относится.
Лгать я не умею: либо говорю правду, либо ничего не говорю. Если сказать ей правду, она рассердится. Если ничего не сказать, то тем более рассердится. Значит, она рассердится в любом случае.
Ответ:
Зададим переменные простым суждениям и составим формулу рассуждения:
Лгать я не умею: либо говорю правду (р), либо ничего не говорю (q). Если сказать ей правду (р), она рассердится (r). Если ничего не сказать (q), то тем более рассердится (r). Значит, она рассердится в любом случае (r).
Формула: ((р → r) (q → r) (р q)) → r.
Это простая конструктивная дилемма, где в первой (условной) посылке утверждается, что из двух различных оснований вытекает одно и то же следствие, а во второй посылке (дизъюнктивном суждении) утверждается, что одно или другое из этих оснований истинно. В заключении утверждается следствие.
Схема: (р → r), (q → r), (р q)
r

4. Определите, кто виновен в убийстве, если известно, что каждый из трех свидетелей говорит правду.
1-й: Если виновен Браун, то Джонс виновен, а Смит – нет.
2-й: Если Смит или Браун невиновны, то невиновен и Джонс.
3-й: По крайней мере, один из них все-таки виновен.
Ответ:
Формулируем заявления свидетелей:
1-й: Б → (Д С).
2-й: (С Б) → Д.
3-й: Б Д С.
Таблица истинности:

2 1 3 4 5 6
Б Д С Б Д С Б → (Д С) (С Б) → Д Б Д С
и и и л л л л л л и л и
и и л л л и и и и л л л
и л и л и л л л л и и л
и л л л и и л л и и и и
л и и и л л и л и л и л
л и л и л и и и и л и и
л л и и и л и л и и л и
л л л и и и и л и и л л

В убийстве виновен Смит.

5. Определите вид и проверьте правильность следующего непосредственного умозаключения.
Ни одно теплокровное животное не является беспозвоночным.
Ни одно позвоночное животное не является холоднокровным.
Ответ:
Суждение, содержащее новое знание, может быть получено посредством преобразования суждения. Так как исходное (преобразуемое) суждение рассматривается как посылка, а суждение, полученное в результате преобразования, – как заключение, умозаключения, построенные посредством преобразования суждений, называются непосредственными. К ним относятся: 1) превращение, 2) обращение, 3) противопоставление предикату, 4) противопоставление субъекту.
Нам дано: Ни одно теплокровное животное не является беспозвоночным. – Это суждение вида Е, общеотрицательное, где субъект (S) – «теплокровное животное», предикат – «беспозвоночное (животное)». В следующем (в примере) суждении субъект и предикат переставлены местами, при этом и субъект, и предикат взяты с отрицанием.
Превращение:
(Е) Ни одно теплокровное животное (S) не является беспозвоночным (Р).
(А) Всякое теплокровное животное (S) является позвоночным (Р).
Противопоставление субъекту:
(А) Всякое теплокровное животное (S) является позвоночным (Р).
(Е) Ни одно позвоночное (Р) животное не является холоднокровным (S).
Умозаключение верное.
Правила:
Превращение – вид непосредственного умозаключения, при котором (в заключении) изменяется качество посылки без изменения ее количества, при этом предикат заключения является отрицанием предиката посылки.
Противопоставление субъекту – это такое непосредственное умозаключение, при котором (в заключении) предикатом является отрицание субъекта, субъектом – предикат, а связка меняется на противоположную.

6. Определите состав, фигуру, модус и проверьте правильность следующего силлогизма.
Ни одна камбала не пишет стихи.
Некоторые камбалы очень талантливы.
Некоторые из тех, кто пишет стихи, не очень-то талантливы.
Ответ:
Категорический силлогизм – это вид дедуктивного умозаключения, построенного из двух истинных категорических суждений, в которых S и Р связаны средним термином.  
Согласно правилам построения простого категорического силлогизма, а именно составу заключения, переставляем посылки местами:
Некоторые камбалы (М) очень талантливы (Р).
Ни одна камбала (М) не пишет стихи (S).
Некоторые из тех, кто пишет стихи (S), не очень-то талантливы (Р).
Средний термин, М – «камбала».
Меньший термин, S (предмет мысли) – «те, кто пишет стихи».
Больший термин, P (свойство предмета мысли) – «очень-то талантливы».
Меньшая посылка – «Ни одна камбала (М) не пишет стихи (S)».
Большая посылка – «Некоторые камбалы (М) очень талантливы (Р)».
Заключение – «Некоторые из тех, кто пишет стихи (S), не очень-то талантливы (Р)».
Структура:
М – Р (SˉIPˉ)
М – S (S⁺ЕP⁺)
S – М (SˉОP⁺)
Фигура 3. Модус IЕО.
Умозаключение не верно, поскольку нарушено одно из правил терминов: термин распределен в заключении, если и только если он распределен в посылках. Предикат в посылке не распределен. Также нарушено правило для фигур: в третьей фигуре меньшая посылка должна быть утвердительной.

7. С помощью круговых схем определите, в каких отношениях находятся между собой следующие понятия:
(1) книга, написанная в XIX веке, (2) книга, которая нравится хоть кому-то, (3) книга, которая нравится мне, (4) учебник, (5) учебник логики, (6) Книга, которая нравится всем, (7) книга, которая не нравится никому
Ответ:
3
1
6 2 7
5
4

письмо

8. Установите вид и проверьте правильность следующего деления:
Недели студентов делятся на четные, нечетные и зачетные.
Ответ:
Деление понятия – это логическая операция, позволяющая с помощью избранного основания деления (признака, по которому осуществляется деление) распределить объем делимого понятия (множество) на ряд членов деления (подмножеств). Деление должно быть соразмерным, сделано по одному основанию, с исключением членов друг друга, без скачков.
Недели студентов делятся на четные, нечетные и зачетные. Не правильное деление. Ошибка – «несколько оснований». Вероятно, подразумевается в основании деления наличие зачетных периодов и не зачетных.

9. Установите вид и проверьте правильность следующего определения:
Клавиатура – это устройство для ввода информации.
Ответ:
Определение (дефиниция) (от лат. Definitio – определение) понятия – логическая операция раскрытия содержания понятия или значения термина. Определение должно быть соразмерно, не должно содержать круга, должно быть ясным, не отрицательным, не должно быть этимологией.
Клавиатура – это устройство для ввода информации. Определение по виду – явное, реальное, по видообразующему признаку. Не правильное. Нарушено правило соразмерности. Ошибка – «слишком широкое». Объем определяющей части («устройство для ввода информации») больше объема определяемого («клавиатура»).

10. На одном заводе работают трое друзей – слесарь, токарь и сварщик.
Их фамилии – Иванов, Петров и Николаев. Сестра слесаря старше, чем жена токаря. Петров старше сварщика, но моложе Иванова. Самый старший из друзей до сих пор не женат. Установите, кто из них кто.
Ответ:
1. Петров старше сварщика, но моложе Иванова. Значит, самый молодой Николаев и он сварщик.
2. Самый старший из друзей до сих пор не женат. Значит, самый старший Иванов, он не женат, а это значит, что он не токарь, а слесарь.
3. Петров – токарь.

слесарь токарь сварщик
Иванов 1

Петров
1
Николаев

1

Список литературы
Гетманова А. Д. Логика: Для педагогических учебных заведений. — М.: Новая школа, 1995. — 416 с.
Гусев Д. А. Краткий курс логики. Искусство правильного мышления. — М.: НЦ ЭНАС, 2003. — 190 с.
Зыков А. Г., Поляков В. И., Скорубский В. И. Математическая логика: Учебное пособие. — СПб: НИУ ИТМО, 2013. — 131 с.
Ивин А. А. Логика: Учеб. пособие для вузов / А. А. Ивин. — М.: Высш. шк., 2004. — 304 с.: ил.
Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов / под ред. проф. В. И. Кириллова. — Изд. 6-е, перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 240 с.
Логический словарь: ДЕФОРТ / Под ред. А. А. Ивина, В. Н. Переверзева, В. В. Петрова. — М.: Мысль, 1994. — 268 [1] с.: 26 схем.
Челпанов Г. И. Учебник логики. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. — 248 с.

Вариант 4 СОДЕРЖАНИЕ TOC o «1-1» u 1 Правильно ли используются языковые выражения в следующем умозаключении