ВАРИАНТ 11
2.1 Раскройте смысл изречений Гераклита: «Всё течет» и «В одну реку мы вступаем и не вступаем, ведь на входящих в ту же самую реку набегают все новые воды». Согласны ли Вы с позицией Гераклита? Аргументируйте свой ответ.
«Всё течет, всё меняется» — афоризм, приписываемый Гераклиту Эфесскому. Смысл данного изречения состоит в том, что действительно в мире нет ничего постоянного и устойчивого, и с этим невозможно не согласиться. К примеру, клеточный состав человеческого тела за жизнь полностью сменяется несколько раз. Таким образом, абсолютная и безостановочная изменяемость всех вещей, переход противоположностей друг в друга позволяет считать Гераклита одним из основоположников диалектики. Естественно, что первоначалом всего Гераклит считает сам закон изменения, процесс вечного становления. Кроме того, данное высказывание Гераклита можно переформулировать в философский принцип: «не цепляйся за прошлое или будущее, живи настоящим». По Гераклиту момент настоящего и есть истинное бытие человека, его подлинное существование (экзистенция). Отсюда следует, что нужно освободить сознание от забот прошлого и надежд (или страхов), связанных с будущим.
Существует еще одно хрестоматийное изречение Гераклита: «В одну реку мы вступаем и не вступаем, ведь на входящих в ту же самую реку набегают все новые воды». Бытие, по Гераклиту, можно сравнить с потоком. Пока мы погружаемся в этот поток, течение уже уносит все прежнее и приносит новое. Вторая часть изречения указывает на то, что ничего не сохраняется, ничто нельзя остановить. Прежде всего, следует подумать над тем, что именно имел в виду Гераклит, с чем можно сравнить его реку. С чем чаще всего сравнивают поток? Конечно же с временем! Время – это форма возникновения, становления, течения и разрушения в мире, а также самого мира вместе со всем, что к нему относится.
Гений, как и безумец, не видит различия между прошлым, настоящим и будущим, не сознает связи между ними; все происходящее сливается для него в момент настоящего, принимающий форму идеи. Вот почему гений «в совершенстве познает идеи, но не индивидуумы» (там же, с.263). Философ зачарован настоящим, в этом, может быть, состоит идеал мудреца.
В чем же состоит реальный (даже утилитарный) смысл философии Гераклита и назначение ее как созерцания и пребывания в настоящем? В ее очистительной функции. Светлые, прозрачные воды мышления уносят как опавшие листья сор лишних сомнений, тревог и переживаний. И легкий шелест набегающих волн тихо шепчет: «Все пройдет, пройдет и это».

5.5 Согласно Ж.П. Сартру, человек свободен практически в любой момент своей сознательной жизни. Раскройте смысл позиции Сартра. Согласны ли Вы с данной позицией?
Человек объявляется Сартром носителем абсолютной свободы. Однако этот тезис сопровождается столь многими «уточнениями», что итогом рассуждений Сартра становится не свобода, а ответственность и вина. Он формулирует «парадокс свободы»: свобода имеется только в ситуации, а ситуация существует только через свободу.
Свободный выбор – удел каждого человека. Человек, по Сартру, обречен на свободу. Он выбирает неизбежно даже тогда, когда не хочет выбирать. В поведенческом и нравственном выборе, согласно Сартру, человек выбирает не умом, а целостностью своего «я», и выбор его реализуется в поступке.
В работе «Экзистенциализм — это гуманизм» Сартр приводит пример некоего молодого человека, который не знает, пойти ли ему защищать родину от оккупантов или остаться с матерью, для которой он — единственная опора. Он колеблется между ценностями прямого служения близкому человеку и ратным трудом для общего дела, о котором неизвестно, принесет ли этот труд пользу. Сартр подчеркивает, что никакая писаная мораль не может дать здесь ответа. То же христианство призывает нас возлюбить ближнего, но кто в данном случае «ближний» — воины, сражающиеся за освобождение родины, или мать? Конечно, молодой человек может обратиться к кому-нибудь за советом. Например, к священнику. Но ответ он получит в зависимости от того, к какому священнику пойдет. Если он пойдет к тому священнику, что сражается в рядах Сопротивления, то получит один ответ, а если к священнику-коллаборационисту — то совсем другой. Так что практически, выбирая советчика, выбор он все равно делает сам.
Пока мы не поступаем, мы не знаем, каковы мы на самом деле. Только поведение говорит человеку о его истинных качествах. Даже чувства, на которые пытается сослаться человек при выборе, есть порождение поступка, который мы совершаем. В этом смысле Сартр игнорирует проблему мотивов, внутреннего состояния души. Он считает его несущественным, разделяя прагматическое представление о морали, в соответствии с которым мы судим о человеке по следствиям его дел, а не по его замыслам.
Человек совершенно свободен выбирать, но за свой выбор он отвечает полностью. Разумеется, он отвечает за него не перед обществом, не перед высшими силами, которых нет, а только перед самим собой. Он должен знать, что лично расплатится за всякий свой поступок. Самые низкие люди те, кто считает, что к тому или иному поведению их принудили. Их Сартр презирает.
Способность человека творить самого себя и мир других людей, выбирать образ будущего мира является следствием фундаментальной характеристики человеческого существования — его свободы. Человек — это свобода. Экзистенциалисты подчеркивают, что человек свободен совершенно независимо от реальных возможностей осуществления его целей. Свобода человека сохраняется в любой обстановке и выражается в возможности выбирать, делать выбор. Речь идет не о выборе возможностей для действия, а выражении своего отношения к данной ситуации. Таким образом, свобода в экзистенциализме — это прежде всего свобода сознания, свобода выбора духовно-нравственной позиции индивида.
По Сартру формула «быть свободным» не означает «достигать того, чего хотели», но означает «определяться к хотению (выбирать) самому». Другими словами, успех совершенно не важен для свободы. В свете сказанного реальная целеполагающая деятельность человека предполагает четыре значения свободы:
1) она означает способность самостоятельно выбирать цели действия;
2) действовать ради достижения целей;
3) достигать поставленных целей;
4) выявление своей воли.
Игнорирование хотя бы одного из названных аспектов ведет к серьезному ограничению или даже отрицанию свободы. Вносимое Сартром «уточнение» понятия свободы, сводящее ее к автономии выбора, замыкает ее рамками сознания, изменением действительности лишь в своих мыслях. Но только такое отождествление свободы с автономией выбора позволило Сартру утверждать, что человек всегда свободен, и, что с точки зрения свободы, для него нет никакой разницы между диаметрально противоположными ситуациями, например: остаться стойким или предать друга и убеждения. Сартр заявлял, что даже в тюрьме человек не утрачивает свободы, что даже пытки не лишают нас свободы.
Человек свободен сам созидать свою сущность, потому что, как мы уже отметили, изначально дан себе только как существование. Он не завершен подобно вещи, и сам делает из себя то, чем является: честного или подлеца, труса или героя. В своем внутреннем мире, полагает Сартр, мы не зависим ни от общества, ни от других людей, ни от моральных и религиозных установлений, ни даже от собственного прошлого. Эта независимость — результат способности сознания все отрицать и освобождаться от всякого внешнего влияния.
Свобода не есть какое-то бытие, она есть бытие человека, т.е. его ничто бытия. Если бы понимали сначала человека как полноту, было бы абсурдно искать в нём затем психические моменты или области, где он был бы свободен. Человек не может быть то свободным, то рабом – он полностью и всегда свободен или его нет. В любой ситуации человек может сказать «нет».
10.4 Раскройте понятия «необходимость» и «случайность». Может ли существовать чистая, «стопроцентная» необходимость? Может ли иметь место чистая случайность?
Необходимость и случайность – соотносительные философские категории, выражающие типы связи, которые определяются существенными и привходящими факторами.
Необходимость – это вещь, явление в их всеобщей закономерной связи; отражение преимущественно внутренних, устойчивых, повторяющихся, всеобщих отношений действительности, основных направлений её развития: выражение такой ступени движения познания в глубь объекта, когда вскрываются его сущность, закон; способ превращения возможности в действительность, при котором в определенном объекте при данных условиях имеется только одна возможность, превращающаяся в действительность.
Случайность – это отражение в основном внешних, несущественных, неустойчивых, единичных связей действительности; выражение начального пункта познания объекта; результат перекрещивания независимых причинных процессов, событий; форма проявления необходимости и дополнение к ней.
Выражая определенные связи и отношения объективной действительности, необходимость и случайность суть онтологические категории. Будучи формами знания, в которых осуществляется процесс отражения объективного мира, они выступают в роли логических категорий. Характеризуя способ движения мышления от менее глубокого к более глубокому знанию, они выполняют методологическую функцию. Необходимость часто «образуется» из массы случайностей, прокладывая себе дорогу через них, и имеет своё основание в существующих связях вещей, закономерно подготовлена предшествующим ходом развития. Необходимые явления при наличии соответствующих условий развиваются в определенном порядке, происходят именно так, а не по-другому. Случайность же в основном вытекает из внешнего для данного явления основания, в силу чего она может совершиться так или как-то по-другому.
В зависимости от причин возникновения, форм проявления, структуры и характера действия, а также роли для практики и развития науки необходимость может быть подразделена на такие основные виды:
внутренняя необходимость, вызванная к жизни природой самих явлений и процессов объективного мира;
внешняя необходимость, порождаемая привходящими обстоятельствами;
необходимость более общего, фундаментального порядка, действие которой распространяется на сравнительно широкий круг явлений действительности;
необходимость менее общего порядка, действие которой охватывает сравнительно узкий круг явлений;
сложная необходимость, определяющая поведение совокупности объектов, которая выражается статистическими закономерностями;
простая необходимость, определяющая поведение индивидуальных объектов, которая выражается динамическими закономерностями;
необходимость, управляющая явлениями действительности, которая может одновременно выражаться как статистическими, так и динамическими закономерностями.
Случайность также подразделяется на ряд видов:
внутренняя случайность, органически связанная с данной необходимостью;
внешняя случайность, выступающая как нечто постороннее по отношению к данной необходимости. и вызываемая преимущественно побочными факторами;
объективная случайность, которая вызывается влиянием различных объективных условий;
субъективная случайность, порождаемая субъективизмом, волюнтаризмом, нарушением объективно действующих законов;
благоприятные или неблагоприятные случайности, соответственно ускоряющие или тормозящие развитие тех или иных сторон действительности.
Диалектическая взаимосвязь между необходимостью и случайностью по-разному проявляется на различных структурных уровнях материи, в природе и обществе. В природе действуют лишь слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются её законы. В неживой природе необходимость по существу имеет однозначное действие. При переходе от неживой к живой природе несколько расширяется поле проявления случайности. В объектах живой природы присутствует большее количество взаимодействующих закономерностей, что влияет на соотношение необходимости и случайности. Здесь необходимость в большей мере, чем в неживой природе, переплетается со случайностью. В то же время совершенствование организмов в ходе развития органических систем свидетельствует о всё более возрастающем торжестве необходимости над случайностью.
В обществе действуют люди, одарённые сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Но в классово-антагонистическом обществе результаты деятельности людей зачастую оказываются противоположными их желаниям и целям, что связано с существованием частной собственности на средства производства и антагонизмом интересов, анархией общественного развития. Необходимость действует здесь главным образом в виде стихийной силы и обнаруживает себя лишь как конечный результат исторических действий людей, прокладывающей себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей.
Необходимость и случайность имеют важное значение в научном познании. Движение познания от явления к сущности соответствует аналогичному движению от наблюдения, изучения случайного к познанию необходимого, которое скрывается за случайным так же, как сущность за явлением. Одна из важнейших задач науки — предвидение хода различных событий, основой которого является познание как необходимых, так и случайных процессов. Важную философскую проблему составляет соотношение случайности и особенно необходимости с категорией свободы.

13.10 Должен ли ученый нести ответственность за возможные практические последствия своих исследований?
Проблема ответственности ученого перед обществом уже давно привлекает к себе большое внимание. Она сложна и многообразна, складывается из немалого числа факторов, тесно сплетается с более широкой проблемой этических аспектов пауки, которую здесь затрагивать не будем.
Ученый в своей деятельности естественным образом несет ответственность, если можно так выразиться, общечеловеческого характера. Он ответствен за полноценность вырабатываемого им научного «продукта»: от него ожидается безупречная требовательность к достоверности материала, корректность в использовании работы своих собратьев, строгость анализа и прочная обоснованность делаемых выводов. Это элементарные, сами собой разумеющиеся стороны ответственности ученого, так сказать, его персональная этика.
Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и экономики. Наивно думать, что действия, поведение отдельного ученого скажутся на возникновении или протекании того или иного кризиса. Речь идет здесь об ином — о голосе содружества ученых, об их профессиональной позиции.
Последние десятилетия отмечены чрезвычайным развитием нейробиологии, в рамках которой возникли и успешно развиваются новые направления, изучающие структуру и функции центральной нервной системы человека. Результаты этих исследований, как имеющие подлинно научное значение, так и представляющие собой скоропалительные, необоснованные или явно сфальсифицированные «сенсации» таят опасность их антигуманного использования отнюдь не в целях излечения психических расстройств, а в качестве средства «модификации поведения». Бурное развитие химии и фармакологии в течение последних десятилетий обогатило медицину большим количеством новых активных лекарственных средств, воздействующих на психику человека и его поведение. Успехи нейрохирургии позволили проводить тонкие и сложные операции на мозге. Все эти достижения научно-технического прогресса и естественное стремление ученых проникнуть в тайны деятельности мозга человека выдвинули ряд важных морально-этических и правовых проблем.
Одной из особенностей современной науки является ее все большее сближение с производством, уменьшается дистанция от момента научного открытия до его практического воплощения, ответственность ученого увеличивается. Появляется необходимость того научного риска, без которого невозможно претворение лабораторных результатов и научных выводов в производство в широком масштабе.
Таким образом, вопрос о практическом применении научных открытий заключает в себе проблему риска, то есть осознания ученым необходимости той смелости, которая выступает одной из конкретных форм проявления ответственности.
Формы проявления научного риска многообразны, но всегда вопрос о нем тесно связан с проблемой моральной ответственности ученого. В осознании ученым возможности или необходимости определенного научного риска проявляется противоречивый характер свободы научного творчества, с одной стороны, и ответственности — с другой.
Ответственность ученого является оборотной стороной свободы его научного творчества. С одной стороны, ответственность немыслима без свободы, с другой — свобода без ответственности становится произволом.
Когда четкие нравственные критерии утрачивает современный ученый, вооруженный всей мощью современной техники и поддерживаемый всеми «активами» современных государств, когда он «в интересах науки», а не из нравственности, а часто и из чисто «эстетического» интереса к «делу», к открытию и творчеству, как таковому, изобретает наборы ядов, атомное, бактериальное, психопатогенное и др. оружие, это смертельно для человечества, не говоря о том, что это смертельно и для науки.
Среди областей научного знания, в которых особенно остро и напряженно обсуждаются вопросы социальной ответственности ученого и нравственно-этической оценки его деятельности, особое место занимают генная инженерия, биотехнология, биомедецинские и генетические исследования человека, все они довольно близко соприкасаются между собой.
Именно развитие генной инженерии привело к уникальному в истории науки событию, когда в 1975 году ведущие ученые мира добровольно заключили мораторий, временно приостановив ряд исследований, потенциально опасных не только для человека, но и для других форм жизни на нашей планете. Мораторию предшествовал резкий рывок в исследованиях по молекулярной генетике. Однако другой стороной этого прорыва в области генетики явились таящиеся в нем потенциальные угрозы для человека и человечества. Такого рода опасения и заставили ученых пойти на столь беспрецедентный шаг, как установление добровольного моратория. Тем не менее, дискуссии вокруг этических проблем генной инженерии отнюдь не утихли.
Проблема ответственности ученого с большой ясностью и отчетливостью встает, когда он сталкивается с дилеммой «за» или «против», как это имело место, например, в медицине в начале XX века, при эпохальном открытии Эрлихом его первого радикального средства против сифилиса — препарата «606». В случае Эрлиха ответственность ученого была необычайно высокая, можно сказать, гигантская. На одной чаше весов была страшнейшая болезнь, имеющая колоссальное распространение повсеместно. На другой чаше – многообещающее, но до конца неизведанное лечебное средство с опасностью вторичных, быть может, тяжелых побочных явлений. Несмотря на риск некоторого, предположительно возможного вреда, была побеждена тяжелейшая, подлинно глобальная болезнь.

19.5 Существуют ли законы истории? Раскройте суть данного вопроса. Назовите основные варианты его решения.
Обычно говорят о непредсказуемости истории, ее неопределенности, о множестве вариантов, о том, что будущее невозможно прогнозировать, о слишком большой роли случая. Говорят о нормальности войн, даже их полезности, о том, что воинственность свойственна человеческой природе, что сильный всегда старается подчинить себе слабого, и т.д. И многие уверены: война – неизбежное зло. Еще говорят, что пока никто и нигде не придумал каких-то универсальных способов уберечь людей от разных бед, которых так много в истории. Но подчинить другого старается не сильный, а именно слабый, прежде всего слабый духом. А надежные способы уберечь людей от разных бед существуют.
Настоящее время отличается тем, что есть возможность перейти от истории «проб и ошибок», какой она до сих пор является, к изучению универсальных законов истории, к разумной истории, к планированию и построению дальнейшей истории. В настоящее время надо исходить из того, что человечество является частью Вселенной и развивается в соответствии с космическими законами. Человек создан, да и продолжает создаваться с определенной целью. И если человек уклоняется от этого пути, его поправляют. Но человек не хочет задумываться, он хочет жить весело и быть счастливым (в его понимании) здесь и сейчас и любой ценой, ему часто дела нет до «мировых проблем» и высших законов, он хочет «жить как все».
В истории нет несправедливости, и человек все больше в этом убеждается. Цель создания и назначение человека не менялись и не могут меняться на протяжении всей истории, меняется только, все более ускоряясь, темп его развития. Когда наступило время, когда человек вырос, развился для принятия Заповедей, они были ему даны. Иисус Христос пришел, чтобы дать новый импульс развитию человека. Неправильно считать, что история, как и судьба отдельного человека, непредсказуема, что нет никаких гарантий стабильности, благополучия. На самом деле такие гарантииесть, и очень четкие и абсолютно надежные, просто люди не видят этого.
Люди пока многого не знают, и поэтому сами устраивают или притягивают различные катастрофы. Самое большое заблуждение, из-за которого пришло много несчастий, состоит в том, что будто бы можно делать зло безнаказанно. Проблемы и болезни у людей появляются как ответ на их негативные действия, и решать проблемы надо через выход напричину и устранение причины, любое другое решение проблемы есть ее временное отодвигание. Поскольку ошибки, приведшие к проблеме, не устраняются, проблема возвращается через некоторое время. Считается, что Вселенная — это бесконечные пространства и находящиеся на невообразимых расстояниях друг от друга звезды и безжизненные планеты. Если на физическом плане это так, то на тонком – это единый живой организм, и проблемы людей есть ответ Вселенной на их действия.
Универсальные законы истории можно узнать из Полного Знания, как правильного понимания существующей реальности, в т.ч. исторической, или в первую очередь исторической.
1. Организующее и Сверхразумное Начало в Мироздании – Бог, Который создал Мироздание и все, что в нем, целенаправленным Актом Сотворения по определенному Плану и с определенной целью.
2. Библия есть данное Высшим Разумом человеку описание строения Мироздания, цели создания человека и руководство для его безопасной жизни и деятельности.
3. Предназначение человечества — развитие, нравственно-этическое совершенствование, цель жизни – возвращение к истокам через возрастание духовности. Человек приходит в этот мир, чтобы сделать его и самого себя лучше.
4. Душа человека бессмертна.
5. Смысл истории и судьбы каждого человека — развитие у людей верного понимания существующей реальности и правильного поведения. Проблемы и болезни у людей появляются как указание на их отход от пути развития.
6. Каждый человек и общество в целом не способно само, по своему плану, без помощи Высших сил существовать и развиваться. 
7. Побеждает не тот, кто сильнее, а тот, кому позволено. Невозможно уничтожить народ, идущий по пути развития.
8. «Вавилонская башня не будет построена никогда» (Н Бердяев). Что бы человек ни организовывал, ни планировал, ни создавал, в масштабах государства, организации, партии, семьи или в личном плане, все у него развалится, если будет противоречить законам Вселенной.
9. Свобода есть возможность сделать разумный выбор. Неверное понимание свободы – возможность неразумного выбора, который может показаться правильным, т.е. вседозволенность или распущенность. Свобода по определению не может нести зло, зло приносит неверное понимание свободы.
10. Совесть, нормы морали и нравственности у людей есть усвоенные уроки Вселенной.
Это основные законы, законы гармонии с Вселенной. История, если рассматривать ее в свете Полного Знания, наглядно убеждает в справедливости этих Законов. Правильное мировоззрение у каждого человека есть, оно у него в подсознании, но он о нем «забыл», а общество ему не напомнило, не научило его, по той простой причине, что само «забыло». Существующая система воспитания и образования такова, чтоориентирует сознание на материальное. Это приводит к тому, что развитиеобщества идет намного медленнее, чем могло быть, повторение пройденного происходит уже на протяжении сотен, а в чем-то и тысяч лет. В истории человечества было много такого, через что оно не хотело бы еще раз проходить. Но путь к лучшей жизни один – через развитие. И если общество составляют самые разные люди, то у тех из них, кто не желает идти по пути развития, будет продолжаться хождение по замкнутому кругу с его войнами, революциями, катастрофами природными и техногенными.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Кессиди Ф.Х. Гераклит, учебное пособие. — М. – 2008. – С.38;
Комарова В.Я. Становление философского материализма в Древней Греции. — Л. – 2005. — С.54-67;
Коротаев А.В., Комарова Н.Л., Халтурина Д.А. Законы истории. Вековые циклы и тысячелетние тренды. Демография, экономика, войны. 2-е изд. М.: КомКнига/URSS, 2007. — С.34-36;
Пилипенко Н. В. Необходимость и случайность. — М., 1965. — С.49-54;
Реале Дж., Антисери Д.. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность. Учебное пособие-ТОО ТК «Петрополис», 2006. – С.154-186;
Сартр Ж.П. Экзистенциализм – это гуманизм. – М., 1991. — С.19-21;
Сачков Ю. В. Введение в вероятностный мир. Вопросы методологии. — М., 1971. – С.21-22;
Трубников Н.К. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. – М.: Политиздат, 1990. – С.279-294;
Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этические аспекты биологии. – М.: Знание, 1986. – С.407-410;
Чавкин С. Похитители разума: Психохирургия и контроль над деятельностью мозга. – М.: Прогресс, 1982. – С.15-18;
Энгельс Ф. Диалектика природы. Соч., 2 изд., т. 20. – С. 94.

ВАРИАНТ 11 2 1 Раскройте смысл изречений Гераклита «Всё течет» и «В одну реку мы вступаем и не вступаем