• Главная
  • Решение задач
    • История зарубежной философии
    • Рентгенология
    • Философия
    • Анатомия человека
    • Банковское дело
    • Банковское право
  • Готовые работы
  • Работы с фрагментами
    • Главная
    • Решение задач
      • История зарубежной философии
      • Рентгенология
      • Философия
      • Анатомия человека
      • Банковское дело
      • Банковское право
    • Готовые работы
    • Работы с фрагментами
  • info@the-students.ru
  • Россия, Санкт-Петербург, Выборгская набережная, 49
Заказать
Ответы на тесты и решение задач для студентов российских ВУЗов
Ответы на тесты и решение задач для студентов российских ВУЗов
  • Главная
  • Решение задач
    • История зарубежной философии
    • Рентгенология
    • Философия
    • Анатомия человека
    • Банковское дело
    • Банковское право
  • Готовые работы
  • Работы с фрагментами

В ходе рассмотрения иска о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы судом была назначена строительно-техническая экспертиза

В ходе рассмотрения иска о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: «1. Каков объем фактически выполненных истцом работ на Объекте? 2. Какова стоимость этих работ?».
В связи с тем, что отделить работы, выполненные истцом на Объекте, от работ, выполненных другими подрядчиками в предшествующий период, оказалось невозможным, эксперт установил общий объем и стоимость работ, выполненных на Объекте всеми подрядчиками. Запросив у ответчика документы об их оплате также всем подрядчикам, эксперт вычел из общей стоимости выполненных работ суммы произведенных платежей и определил таким образом задолженность ответчика перед истцом.
Полагая, что эксперт не ответил на поставленные вопросы, но при этом ответил на вопросы, которые ему не были заданы, т.к. вопрос об определении размера задолженности ответчика перед истцом перед экспертом не ставился, истец потребовал проведения повторной экспертизы.
Ответчик полагал, что речь должна идти не о повторной, а о дополнительной экспертизе, в ходе которой следует уточнить позицию эксперта по первоначально поставленным ему вопросам.
Суд отклонил ходатайства сторон со ссылкой на ч.2 ст.86 АПК РФ. Иск был удовлетворен в сумме, установленной экспертом. Проанализируйте доводы участников процесса. Допущены ли ошибки экспертом и судом? Как следует их исправить?

  • Previous Москвич Попов О 26 февраля 2010 г заключил с ООО «Вабанк» договор купли – продажи двухкамерного холодильника «Фея»
  • Next Открытое акционерное общество А заключило с аудиторской организацией договор на проведение обязательного аудита

Не знаешь где заказать помощь?

Выбирай лучшую биржу из независимого рейтинга студенческих сайтов.
Рейтинг студенческих бирж

Скачать текст работы (DOCX)

Помощь в написании любых работ


Решение задач от 50р
Ответы на вопросы от 50р
Другие типы работ от 100р
Решим задачу
за 30 минут!
Опубликуй вопрос и получи ответ со
скидкой 20% по промокоду students20
Попробовать прямо сейчас Попробовать сейчас
Ответы на тесты и решение задач для студентов российских ВУЗов

Ответы на тесты для студентов российских ВУЗов. Онлайн-тесты.

Контакты

  • Россия, Санкт-Петербург, Выборгская набережная, 49
  • +74994906727
  • info@the-students.ru
  • 8:00-21:00

Copyright 2020

  • О нас
  • Политика конфиденциальности
  • Контакты