Условие:
ЗАО “Луч” и ООО “Магистраль” подписали между собой соглашение, которое они назвали “договор купли-продажи”. 
По условиям договора ЗАО “Луч” обязалось изготовить и передать в собственность ООО “Магистраль” тепловозную установку особой конструкции, предназначенную для специфической производственной деятельности ООО “Магистраль” по перевозке хрупких грузов. ЗАО “Луч” должно было приступить к изготовлению тепловозной установки не позднее пяти дней с даты подписания договора и передать ООО “Магистраль” готовую установку не позднее чем 60 дней с даты подписания договора.
В установленный срок тепловозная установка была передана ООО “Магистраль” по акту приемки.
Через три месяца после начала эксплуатации установки в ней обнаружился скрытый производственный дефект, который никак не проявлялся в момент проведения сторонами приемочных испытаний.
ООО “Магистраль” направило ЗАО “Луч” письмо, в котором сообщало об обнаружении скрытом дефекте и просило его устранить.
Не получив ответа, по истечении 13 месяцев с даты отправки извещения о выявленном дефекте ООО “Магистраль” обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО “Луч” о соразмерном уменьшении цены, уплаченной за тепловозную установку.
В судебном заседании ответчик не отрицал наличие скрытого производственного дефекта тепловозной установки, однако просил суд отказать в иске в связи с пропуском истцом сокращенного срока исковой давности, установленного нормами ГК РФ о договоре подряда.
По мнению истца, нормы ГК РФ о договоре подряда не должны применяться в данной ситуации, поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи.

Условие ЗАО “Луч” и ООО “Магистраль” подписали между собой соглашение которое они назвали “договор купли-продажи”