Ситуация  Гражданка Финляндии Ф работавшая по трудовому контракту в РФ была направлена в командировку в КНР

Ситуация 

Гражданка Финляндии Ф., работавшая по трудовому контракту в РФ, была направлена в командировку в КНР, где заболела. Через месяц она была уволена за прогул. 
В каком суде Ф. может опротестовать свое увольнение? Вправе ли она претендовать на выплату социальных пособий в связи с болезнью и в соответствии с правом какого государства?

Решение.
Трудовые отношения гражданки Ф. регулируются законодательством РФ, поскольку согласно ст. 11. Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. От 30.12.2015) «На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации»
При этом, опротестовать свое увольнение она может в районном суде по месту жительства либо по месту нахождения организации-работодателя (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) 
Ф. также вправе ли она претендовать на выплату социальных пособий в связи с болезнью и в соответствии с законодательством РФ. Выплата пособия в связи с болезнью будет регулироваться Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» при предоставлении гражданкой Ф. документа, подтверждающего ее нетрудоспособность.
Ситуация 

Государственная акционерная железнодорожная компания государства — участника СНГ обратилась в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с ходатайством о приведении в исполнение в Российской Федерации определения иностранного хозяйственного суда о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество российского закрытого акционерного общества. 

Подлежат ли признанию и принудительному исполнению на территории Российской Федерации определения (решения) иностранных судов о применении обеспечительных мер (как предварительных, так и обеспечения иска), если учесть, что такие определения не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательных процессах.