План
TOC o “1-3” h z u Введение PAGEREF _Toc413658888 h 3
1.Проблема типология культуры PAGEREF _Toc413658889 h 4
2.Основные концепции культурно-исторической типологии культуры PAGEREF _Toc413658890 h 5
2.1 Морфологическая концепция истории О. Шпенглера PAGEREF _Toc413658891 h 5
2.2 Теория локальных цивилизаций Н. А. Данилевского PAGEREF _Toc413658892 h 7
2.3 Концепция цивилизаций А. Тойнби PAGEREF _Toc413658893 h 10
2.4 Концепция циклического развития культуры П. Сорокина PAGEREF _Toc413658894 h 12
2.5 «Осевое время» Карла Ясперса PAGEREF _Toc413658895 h 16
Заключение PAGEREF _Toc413658896 h 18
Список использованных источников и литературы PAGEREF _Toc413658897 h 20
Введение
Культура – фундамент человеческой жизни. Она возникла и развивается вместе с человеком, воплощая в нем всё то, что качественно отличает его от всех других живых существ и природы в целом.
Само слово «культура» появилось в Древнем Риме. Этим термином, прежде всего, обозначали «агрокультуру», т.е. возделывание, обработку, культивирование земли. В дальнейшем этот первоначальный смысл уступил место другому, связанному с личными достоинствами и совершенством человека. В эпоху Просвещения понятие культуры ограничивается одной лишь духовной культурой. В этом значении термин «культура» получает широкое распространение. Основным в нем определяется просвещенность, образованность и воспитанность человека. При этом решающая роль принадлежит знанию. Несмотря на то, что образование признавалось необходимым условием для того, чтобы быть культурным, в то же время оно не было достаточным.
В настоящее время существует не менее полутора сотен определений, отличающихся существом понимания культуры.
Цель работы заключается в изучении основных концепций культурно-исторической типологии культуры. Цель определяет задачи:
1.изучить проблему типологии культуры;
2.рассмотреть морфологическую концепцию истории О. Шпенглера;
3.изучить теорию локальных цивилизаций Н. А. Данилевского;
4.изучить концепцию цивилизаций А. Тойнби;
5.изучить концепцию циклического развития культуры П. Сорокина;
6. рассмотреть концепцию, предложенную К. Ясперсом.
Проблема типология культуры
Типология культуры (от греч. typos – отпечаток, образец и …логия, от греч. logos – слово, понятие, учение, вторая составная часть сложных слов, обозначающих некоторую область знания, науку) – определение типов культур по каким-либо основаниям, по общим признакам.
Необходимость построения и применения типологии культуры следует из того, что многозначен уже термин «культура». В разных контекстах он обозначает и общность, характеризуемую особым набором норм, ценностей и смыслов, такую, как этнос, нация, племя, и общий уровень развития конкретного общества, его просвещенности и рациональности на пути «от дикости к цивилизованности», и многие другие аспекты общественного бытия.
Действительный феномен культуры, как уже указано, бесконечная сложен, что и задаёт единственно возможную методологию (технологию) познания: субъект вынужден сам накладывать на культуру какие-либо ограничения, искусственно упорядочивать бесконечное многообразие, выделяя в нем некие аспекты, пространства, поля, сферы и ранжируя их по важности, значимости в данной ситуации, доступности, сложности, трудоёмкости и стоимости исследования и т. д. Только такое, в известной степени произвольное, ограничение многообразия позволяет выбрать некоторое начало познания, исследования.
Естественным ограничением такого рода и является типология. Каждый из выделенных субфеноменов в типологии становится объектом исследования, позволяя узнавать нечто о частных проявлениях культуры как глобального целого. Специфика такого разбиения, упорядочения и составляет особенный, конкретный «подход» к познанию культуры.
Основа построения типологии культуры (признак) может выбираться как на уровне явлений культуры, так и на уровне сущности, а также в действительности культуры. Конкретный выбор основания классификации определяется познавательной ситуацией: научной школой или направлением, к которым принадлежит создатель типологии, в конечном счёте – действительными нуждами и проблемами, стоящими перед исследователем (обществом, которое он представляет).
Основные концепции культурно-исторической типологии культуры
2.1 Морфологическая концепция истории О. Шпенглера
В своей знаменитой книге «Закат Европы» О. Шпенглер (1880–1936) поставил себе целью проследить судьбу европейской культуры, воссоздать историческую картину развития, выяснить взаимосвязь культуры и истории и разработать типологию мировой культуры. Реализацию поставленной задачи Шпенглер начал с анализа традиционной схемы всемирной истории как эволюционного процесса восхождения от первобытного состояния через ряд промежуточных этапов (Древний мир, Средние века, Новое время) к современности. Мировую историю, по его мнению, составляет смена развивающихся и подобных по структуре организмов с индивидуальным обликом и ограниченным сроком жизни, которые и называются культурами. Они подобны живым организмам, растениям, которые вырастают на определенной почве. Так же, как растения, культуры обособлены друг от друга и никак не связаны между собой. Они вырастают из лона породившей их земли, расцветают и погибают. Для Шпенглера нет и не может быть всемирной истории как единого поступательного процесса. Это спектакль множества мощных культур, расцветающих на определенном ландшафте, имеющих собственную форму, собственную идею, а также собственную смерть.
Далеко не каждый народ, по мнению Шпенглера, способен к созданию собственной культуры. За всю историю человечества сложилось лишь восемь достигших своего завершения типов культур: вавилонская, египетская, китайская, индийская, античная (греко-римская), арабская, западноевропейская и культура народов майя. В стадии зарождения находится русская культура.
Несмотря на всю несхожесть истории развития этих культур имеет общие черты. Она сводится к прохождению одинаковых стадий, которые в своем развитии переживает организм: детство, юность, зрелость, увядание. Закономерное наступление и чередование этих стадий делают периоды развития всех культур тождественными, длительность стадий и срок их существования самой культуры – отмеренными и нерушимыми.
Как считает Шпенглер, длительность жизни каждого культурного типа составляет около тысячи лет. Этот срок разбивается на три этапа. Подготовительный период, в котором идет накопление сил, рождение души культуры и определение ее задачи, выделение прасимвола – это детство культуры. Затем идет период собственно культуры – период выявления и осуществления идеи культуры во всех сферах, период интенсивного творчества, когда создаются все духовные ценности, величайшие шедевры искусства. Процесс развертывания культуры связан с отмиранием ее гибких органов, упрощением расчлененной структуры, переходом от разнородности к большей однородности и, вместе с тем, от органического единства многообразия к механическому единству, сопряженному с разрушительной борьбой. И, наконец, наступает период упадка культуры, который Шпенглер называет цивилизацией. На этапе цивилизации духовная жизнь начинает замирать, религиозная вера падает, философские учения становятся плоскими, искусство вырождается. Сухой рационализм и материализм становятся основой мировоззрения. Достижения прежних периодов развития культуры некоторое время продолжают вызывать интерес, но постепенно забываются, люди возвращаются к неисторическому, чисто биологическому существованию. Этот период всегда связан с переоценкой ценностей, переходом от творчества к бесплодию. Цивилизация уже не порождает ничего нового, она лишь дает новые интерпретации тому, что было создано раньше.
Свое исследование Шпенглер завершает мыслью о том, что расцвет европейской культуры завершился. Она вступила в фазу цивилизации и не может дать ничего оригинального ни в области духа, ни в области искусства. Каждой культуре присущ свой особый способ духовного угасания. Для европейской культуры наступил век чисто экспансионистской деятельности, которая не имеет эвристической и художественной продуктивности. Но у этого этапа есть и общие для всех культур симптомы. Наиболее очевидные ее черты отчужденность, практицизм, бездушность, рационализм, отсутствие живой религиозности. Живое чувство жизни здесь сменяется попытками ее рационального объяснения, для чего создаются многочисленные теории. Во всех цивилизациях одушевленное бытие сменяется интеллектуализированным. Религия, которая составляет сущность каждой культуры, сменяется иррелигиозностью, космополитизм вытесняет любовь к родине, деньги становятся краеугольным камнем общественной жизни, культура становится эклектичной, художественные новшества принимают форму сенсации или скандала.
Такой представлялась Шпенглеру апокалиптическая картина заката Европы, потрясшая весь европейский мир и вызвавшая появление новых концепций в русле идей локальных цивилизаций.
2.2 Теория локальных цивилизаций Н. А. Данилевского
Данилевским Н.Я была создана концепция локальных «культурно-исторических типов», которые в своем развитии проходят стадии рождения, расцвета, упадка и гибели. Однако выдающейся заслугой Н.Я. Данилевского является то, что, осуществляя типологизацию культур, он одним из первых подошел к классификации культур с позиции деятельностной природы культуры. Хорошо осознавая, что деятельность ставшего, а тем более развитого до современного уровня человечества не может быть однородной, а реализуется, дифференцируясь на различные виды, Н.Я. Данилевский основной критерий своей типологии культур видит в преобладании в той или иной конкретной культуре определенного (или определенных) видов деятельности, создающих доминирование соответствующих этому (этим) виду деятельности культурных ценностей. Сходство, общность в доминировании того или иного вида деятельности и его результатов позволяют объединить те или иные культуры в некоторую группу культур, т. е. отнести их к какому-то определенному типу культуры. Н.Я. Данилевский насчитывает четыре основополагающих вида деятельности.
Он выделяет, во-первых, деятельность религиозную, объемлющую собой отношение к Богу (на современном научном языке – религиозно-мировоззренческую деятельность). По его мнению, она лежит в основе нравственной и всякой другой деятельности.
Другой вид деятельности, рассматриваемый как некий самостоятельный – собственно культурная деятельность, объемлющая отношение человека к внешнему миру и реализуемая в теоретико-научной, эстетическо-художественной и технико-промышленной формах. В этих формообразованиях собственно культурной деятельности у Данилевского заложено и легко просматривается структура культуры.
3. Третий вид самостоятельной деятельности – политическая деятельность, включающая в себя как внутреннюю, так и внешнюю политику.
4. Наконец, четвертый самостоятельный вид деятельности – деятельность экономическая, в процессе которой создаются определенные экономические отношения и системы.
На основе доминирования какого-либо вида деятельности Н. Я. Данилевский и дает классификацию культур. Заметим, однако, что указанные виды деятельности не даны сразу в развитом состоянии, их формирование, становление и развитие осуществляется постепенно. Поэтому классификация Данилевского приложима к уже развитым культурам. Но культуры на первом этапе, на стадии зарождения культуры первичный или подготовительный характер, где вырабатываются, по мнению Данилевского, условия, при которых вообще возможна жизнь, и здесь ни один из видов деятельности не является достаточно развитым и доминирующим. К таким первичным культурам Данилевский относит: египетскую, китайскую, вавилонскую, индийскую, иранскую. Именно эти культуры, по убеждению Н.Я. Данилевского, как раз и заложили основы последующего культурно-деятельного развития.
Дальнейший ход рассуждений приводит Н.Я. Данилевского к мысли о том, что если рассматривать культуры на стадии расцвета, то есть в развитой форме, то соответственно указанным видам деятельности и их приоритетному месту в той или иной культуре можно выделить три типа культур в дополнение к первичному типу культуры.
Первый тип составляют одноосновные культуры, которые следовали за подготовительными стадиями и где ярко и полно проявился преимущественно один из видов (разрядов) деятельности. К такому типу культур он относит еврейскую культуру, где доминировала, по его мнению, религиозно-мировоззренческая деятельность и которая дала миру монотеистическую религию, ставшую основой христианства. К этому же одноосновному типу культуры он относит и греческую культуру, которая воплотила собственно культурную деятельность, где ведущей деятельностью были искусство и философия. Сюда же включает Данилевский римскую культуру с преобладанием в ней политико-правовой деятельности и подарившую миру классическую систему права и государственности, сохраняющую свою значимость и до сих пор.
Затем следуют двухосновные культуры. К этому типу он относит германо-романскую, или европейскую, культуру. Ее он называет политико-культурным типом, так как эти два вида деятельности – политическая и собственно культурная – стали, по его убеждению, основой всей творческой деятельности европейских народов. Именно Европа подарила миру парламент и колониальную систему в рамках политической деятельности и колоссальное развитие науки, техники, искусства. По его мнению, в экономической деятельности европейцы преуспели в меньшей степени, так как созданные ими экономические отношения не отражали идеала справедливости.
Н.Я. Данилевский полагал, что тенденции культуры движутся к третьему, четырехосновному, типу. Тип этот, по его утверждению, только возникает, формируется, но за ним – будущее. Это будет, по мнению Данилевского, особый тип в истории человеческой культуры, в котором реализуются все четыре вида деятельности в гармонии, и соответственно он обеспечит гармонию всех основных видов ценностей: истинной веры, политической и экономической справедливости, свободы, науки (истины) и искусства (красоты). Это будет, по мысли культуролога, совершенный гармоничный общественный строй, который не удалось создать всем предшествующим культурам. Данилевский приходит к выводу, что таким типом может стать славянский культурно-исторический тип, если он не поддастся соблазну слепо принимать готовые культурные формы от европейцев.
Достоинством типологии Данилевского является то, что в ее основу он одним из первых заложил одну из фундаментальных характеристик культуры – ее деятельностную природу.
2.3 Концепция цивилизаций А. Тойнби
Английский историк, социолог и дипломат А. Дж. Тойнби отрицал единство человеческой цивилизации. В «Постижении истории» он излагал теорию круговорота (цикличности) последовательно сменяющих друг друга и независимых друг от друга локальных (местных) цивилизаций. А. Тойнби представлял историю как конгломерат локальных цивилизаций. Тойнби рассматривал 26 локальных цивилизаций, из них 13 – развитых. До нашего времени из них сохранились и существуют одновременно 5 цивилизаций: китайская, индуистская, исламистская, западно-христианская и православно-христианская (византийская, включая Россию). Любая из погибших или ныне существующих цивилизаций проходит в своем развитии четыре одинаковые стадии: возникновение, рост, надлом и распад (разложение), после чего гибнет. Критерий роста цивилизации – увеличение ее духовной независимости; причина надлома – утрата сил, «интоксикация от побед», преувеличение роли техники. Но эти стадии в каждой цивилизации имеют разный срок длительности. Между надломом и исчезновением цивилизации может пройти много времени, когда цивилизация пребывает в «окаменевшем» состоянии.
За все время своего существования человечество живет в условиях цивилизации не более 2 % времени. Необходимо задуматься над тем, как предотвратить стадии разложения и гибели современных цивилизаций. В многообразии локальных цивилизаций Тойнби видел неизменные черты родовой природы человека, обусловливающие единую основу истории человечества. К ним он относил сознание, волю, способность к различению добра и зла, религиозность. Он приходит к заключению, что все культуры, питаемые мировыми религиями (христианство, буддизм, ислам), есть ветви единого человеческого «древа истории».
Уникальный образец для Тойнби – античная цивилизация, которая прошла все ступени процесса, характерные для локальной цивилизации. Два других классических образца – это китайская цивилизация, где периоды сплочения государства прерывались периодами разъединительными; и диаспорическая, живущие среди других (евреи, армяне и др.), не теряют своей самостоятельности и культуры.
Тойнби разработал также концепцию «вызов – ответ», которая является ключевой для его теории круговорота. Смысл этой концепции в том, что возникновение и становление цивилизации есть ответ на вызов исторической ситуации и социально-природного окружения.
Само развитие цивилизации обусловливается импульсами «вызов» и «ответ». «Вызов» – это проблема, с которой сталкивается цивилизация на пути исторического развития, а «ответ» на «вызов» – способ самосохранения и развития цивилизации. Любая цивилизация развивается до тех пор, пока в состоянии давать ответ на вызовы окружающей среды (природной и социальной, человеческой).
Причем окружающая среда при этом должна быть не слишком враждебной (чтобы у цивилизации была возможность развития, в противном случае она будет уничтожена), но и не излишне благоприятной (без трудностей нет развития, ибо развитие – всегда преодоление).
Отвечает на вызовы природной и социальной сред «творческое меньшинство», которое увлекает и ведет за собой добровольно подчиняющееся ему «инертное большинство». Такое «творческое меньшинство» – движущая сила истории, а способность давать ответ на вызовы окружающей среды является движущей силой развития цивилизации.
Однако когда «творческое меньшинство» вырождается в «господствующую элиту», навязывающую свою власть силой оружия, на него обрушивается внутренний пролетариат, начинается классовая борьба, общество уже не в состоянии дать ответ на вызов исторической ситуации и цивилизация гибнет, а ее место занимает другая цивилизация.
Цивилизация по Тойнби возникает и развивается при сочетании двух условий: наличие в обществе «творческого меньшинства», которое дает ответ на вызовы, увлекая за собой «инертное большинство»; наличие окружающей среды не слишком враждебной, но и не излишне благоприятной.
Прогресс человечества Тойнби усматривал в духовном совершенствовании и восхождении к единой религии, которая в будущем станет общечеловеческой. В западном обществе Тойнби отмечал симптомы надлома и разложения.
2.4 Концепция циклического развития культуры П. Сорокина
В своем труде «Социальная и культурная динамика» Сорокин предпринял попытку понять особенность современной культуры и современного общества. Он рассмотрел человечество как смену целостных социокультурных суперсистем, объединенных определенным единством ценностей и значений. Исторический процесс представлялся ему не как прямое поступательное движение, а как «циклическая флуктуация», т. е. идущая законченными циклами смена переходящих друг в друга типов культуры, каждый из которых имеет в своей основе собственное отношение к действительности.
По Сорокину, культура в самом широком смысле этого слова, есть совокупность всего сотворенного данным обществом на определенной стадии его развития. В культуре следует различать два аспекта: внутренний – смысл, ценность, духовное содержание культурных феноменов, и внешний – материальное воплощение смыслов и ценностей в вещах и явлениях. По его мнению, все предметы культуры являются знаками и символами, этим они отличаются от природных объектов. В то время как культура представляет собой явление особого рода, гораздо более сложное и совершенное, чем растительный или животный организм. Она не детерминируется экономикой, а выступает как система значений-ценностей, с помощью которых общество интегрирует энергию, поддерживает взаимосвязь своих культурных институтов.
Главными системообразующими элементами культуры являются значимые, смыслообразующие связи, а не пространственная близость или функциональная взаимозависимость. Они лежат в основе подсистем культуры – математики, логики, физики, этики, права, философии и т. д. Каждая из подсистем характеризуется особым типом смысловых связей. Наряду с этими основными подсистемами существуют также производные подсистемы в виде технологий, экономики, политики. В совокупности они образуют культурную суперсистему, которую нужно отличать от культурного комплекса, состоящего из множества элементов, не связанных друг с другом смыслообразующими связями.
В зависимости от того, какие ценности господствуют в обществе, Сорокин выделяет два основных типа культуры – идеациональную и чувственную культуры.
Идеациональная культура характеризуется наличием носителей культуры, которые основывают свои ценности на господствующих идеях, даже если эти идеи весьма примитивны. В этой культуре преобладают сверхчувственные ценности, поклонение некоему Абсолюту, Богу, который считается подлинной реальностью, а материальный мир – лишь сотворенное Богом бытие. Этот мир– лишь временное пристанище человеческой души, которая лишь после смерти окажется в божественном вечном мире.
В этом мире наука и философия полностью подчинены религии и теологии. Вера господствовала над разумом. Искусство также полностью подчинялось задачам религии, знаки этого искусства, воплощенные в конкретных образах, на самом деле символы ценностей невидимого божественного мира. Герои произведений искусства – боги, ангелы и святые. Считалось, что шедевры рождаются по Божьей воле, а художники – лишь инструменты в руках Его.
Образцом идеациональной культуры служит европейское Средневековье, в котором господствующее место занимала религия. Идеальный образец этой культуры – аскет-отшельник, умерщвляющий плоть и в мистическом экстазе приближающийся к Богу. От человека требовалось благочестие и послушание, добивались этого очень жесткими законами, которые строже всего карали богохульство, святотатство и ересь.
Идеациональное общество обычно иерархично, для него характерно преобладание отношений семейственного типа, в которых монарх – отец своих подданных, требующий от них верности. Часто встречается религиозное государство, в котором обязательно есть государственная религия. Могут быть и теократические формы правления, когда власть прямо находится в руках церкви. Такое общество не способствует развитию экономики и техники.
Чувственная (сенситивная) культура является по своей сути эмпирической, светской, поскольку основана на доминировании чувственного восприятия и оценке действительности преимущественно с утилитарной и гедонистической точки зрения. Она во всем противоположна идеациональной культуре. Реальным и значимым здесь признается лишь то, что воспринимается глазами, ушами, языком, осязается пальцами, представляется верным рассудку. Истина чувства ценится выше истины веры. Человек в этой культуре считает веру предрассудком, домыслом или игрой воображения. Поэтому для этой культуры типичны материализм, релятивизм и скептицизм, а наука является ее важнейшим компонентом. Все, что противоречит научным истинам, отвергается.
В этом типе культуры человек ориентирован на удовлетворение чувственных потребностей. Его идеал – личное счастье. Социальные институты – государство, семья, экономика и даже церковь – ищут для себя земного, естественного обоснования, апеллируют к «природе человека», его естественным потребностям. Поэтому для сенситивной культуры, которая начинает развиваться в Европе с эпохи Возрождения, характерны теории естественного права, общественного договора, разумного эгоизма и утилитаризма. Естественно, что нравственность людей менее строга, более эгоистична, чем в идеациональной культуре.
Между этими двумя типами культуры существует промежуточный третий тип культуры – идеалистический, соединяющий в себе черты двух основных типов. В нем чувство уравновешивается интеллектом, вера – наукой, опытное познание – интуицией. Наиболее отчетливо это позиция выражена в философии Аристотеля. Значимая, истинная действительность представляется в этой культуре в виде особо отмеченных фрагментов действительности. Мысли человека не устремлены к потустороннему миру, но и не сосредоточены на сиюминутных благах. Они обращены к идеальному, разумному миропорядку, который возможен и существует в виде отдельных фрагментов здесь, на земле. В такой культуре допускается, что реальность лишь частично является чувственной, материальной, а частично – сверхчувственной, духовной. Поэтому человек стремится удовлетворить как духовные, так и материальные потребности, хотя духовные ценности рассматриваются как более высокие, чем материальные. Поэтому в мировоззрении безраздельно господствуют идеалистические взгляды.
Искусство также насыщается как церковным, так и светским содержанием. Его задача – изображение разумного и прекрасного в мире, оставаясь при этом возвышенным и серьезным. В художественных произведениях преобладают аллегорические и идеализированные образы. Персонажами произведений становятся благородные, героические личности. Даже негативные стороны жизни приукрашиваются и показываются, чтобы в контрасте с ними ярче высветить позитивные идеалы. В идеалистической культуре достигается гармония чувственного и духовного, красоты и смысла. Автор своими произведениями обращается к аудитории, вступая с ней в диалог, поэтому читатель и зритель становится не объектом, как в идеациональной и чувственной культурах, а субъектом, партнером автора.
2.5 «Осевое время» Карла Ясперса
Немецкий философ и психиатр Карл Ясперс в работе «Смысл и назначение истории» приходит к выводу, что первый толчок к разрушению замкнутости культур начался в 4 тысячелетии Месопотамии и Египта, затем крито-микенская, позднее – в Древней Индии и Китае.
Второй переворот в сознании людей происходит в VIII–II веках до н. э. Ясперс называет это период «осевым временем». «Осевое время», или «эпоха поворота» (т. е. «поворотное время»), по Ясперсу, – это особый период в истории Древнего Востока и Запада между 800 и 200 годами до н. э.
В эту эпоху почти одновременно в разных странах жили величайшие мудрецы и пророки древности: Конфуций и Лао-Цзы в Китае; Будда в Индии; Заратустра в Персии; Гомер, Фалес, Гераклит – в Греции.
В «осевое время» зародилась первая мировая религия, появилась философия, стали формироваться представления о человечестве в целом и общечеловеческих ценностях и идеалах. С «осевого времени» начинается становление единого культурно-исторического процесса. Синхронно возникшие в эту эпоху ценности являются фундаментальными элементами единства истории и культуры человечества. Они образуют «идеальную» ось, вокруг которой с тех пор «вращается» реальная история человечества.
В отличие от Данилевского, Шпенглера, Тойнби, а также П. Сорокина, Ясперс убежден, что человеческая культура имеет общие истоки и единую цель. Он приходит к выводу о единстве истории и человечества, единстве культуры. Центральными понятиями для Ясперса являются «единство истории», «единство культуры» и «единство человечества».
Он делит всю историю культуры на четыре периода.
1.Доистория. Начальный период древнейшей культуры (до появления письменности, письменных источников) – время появления человека и человечества, биологических свойств, накопления навыков и известных духовных ценностей. История же, считали в XIX веке, начинается тогда, когда впервые начинают записывать факты и события (отсюда выражение «доисторический человек»).
2. Древние культуры. Период великих архаических культур связан с возникновением почти одновременно в трех областях Земли древнейших архаических культур (шумеро-вавилонской, египетской, эгейской, древнеиндийской и древнекитайской).
3. Осевое время – так назвал Ясперс время между 800 и 200 годами до н. э., когда происходит резкий поворот в истории человечества, наступает расцвет духовной культуры древних цивилизаций, начинается становление всеобщей истории человечества. Человек стремится к свободе и счастью. Синхронно возникающие в разных странах в эпоху «осевого времени» ценности доказывают единство человечества, его истории и культуры. Эти ценности образуют как бы «ось», вокруг которой вращается с тех пор реальная история человечества.
4. Технический век – это научно-техническая эра, которая зарождается в конце Средневековья, заявляет о себе в XVII веке, приобретает всеохватывающий характер с конца XVIII века и получает бурное развитие в XIX–XX веках.
Заключение
Типология культуры – определение типов культур по каким-либо основаниям, по общим признакам. Необходимость применения типологии культуры следует из многозначности термина «культура», в разных контекстах он обозначает и общность, и общий уровень развития конкретного общества, и др.
К основным концепциям культурно-исторической типологии культуры можно отнести концепцию истории О. Шпенглера, теорию локальных цивилизаций Н. А. Данилевского, концепцию цивилизаций А. Тойнби, концепцию циклического развития культуры П. Сорокина, а также теорию «осевого времени» К. Ясперса.
Проанализировав традиционную схему всемирной истории как эволюционный процесс восхождения от первобытного состояния через ряд промежуточных этапов к современности, О. Шпенглер пришел к выводу, что смена развивающихся и сходных по структуре организмов с индивидуальным обликом и ограниченным сроком жизни составляет мировую историю и одновременно является культурой. По его мнению, в истории человечества сложились достигших своего завершения типов культур: вавилонская, египетская, китайская, индийская, античная, арабская, западноевропейская и культура народов майя, а в стадии зарождения находится русская культура.
Н.Я. Данилевский создал концепцию локальных «культурно-исторических типов», которые в своем развитии проходят стадии рождения, расцвета, упадка и гибели. Он выделил такие культурно-исторические типы культуры, как: египетская, китайская, вавилонская, индийская, иранская. Также он ввел понятия одноосновных культур и двухосновных.
А. Дж. Тойнби представлял историю как конгломерат локальных цивилизаций. Он выделил 26 локальных цивилизаций, из них 13 –развитых. До нашего времени из них сохранились и существуют одновременно 5 цивилизаций: китайская, индуистская, исламистская, западно-христианская и православно-христианская.
П. Сорокин рассматривал человечество как смену целостных социокультурных суперсистем. Он выделил идеациональную и чувственную культуры, а также идеалистический тип культуры, соединяющий в себе черты двух основных типов.
В отличие от Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби и П. Сорокина, Ясперс был убежден, что человеческая культура имеет общие истоки и единую цель. Он выделил 4 периода в истории человечества: 1.доистория, 2. древние культуры, 3. осевое время, 4. технический век.
Список использованных источников и литературы
Введение в культурологию: курс лекций. / Под ред. Солонина Ю.Н., Соколова Е.Г. // Электронный ресурс / Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Solon/index.php
Миронов В. Философия: учебник для вузов. // Электронный ресурс / Режим доступа: http://www.e-reading.mobi/chapter.php/39113/154/Mironov_-_Filosofiya__Uchebnik_dlya_vuzov.html
Лалетин Д. Культурология. // Электронный ресурс / Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/lalet/02.php
Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Культурология: учебник. // Электронный ресурс / Режим доступа: http://www.litmir.me/bd/?b=220556
Жуков В.Ю. Основы теории культурологии. // Электронный ресурс / Режим доступа: https://drive.google.com/file/d/0Bw_f54pvrxEtV09mekQtcmU2YW8/edit
Культурология. // Под ред. Багдасарьян Н.Г. // Электронный ресурс / Режим доступа: http://knigi.tr200.biz/index.php?id=1145712