PAGEREF _Toc419673064 h 9
Список использованной литературы PAGEREF _Toc419673065 h 13

1. Сущность и структура умозаключения

Умозаключение – это форма мышления, в которой из одного или нескольких истинных суждений на основании определенных правил вывода получается новое суждение, в котором с непреложностью или определенной степенью вероятности следует из них. Это логическая операция, в результате которой из одного или нескольких принятых утверждений (посылок) получается новое утверждение – заключение (вывод, следствие).
Структура любого умозаключения включает три элемента:
Исходное знание, выражающееся в посылках.
Обосновывающее знание, выражающееся в правилах умозаключения (логическая связь между посылками и заключением).
Выводное знание, выражающееся в заключении или выводе.
Умозаключение является простейшим видом рассуждения потому, что обосновываемый тезис (его роль играет заключение В) непосредственно, как бы в один шаг выводится из посылок А1, А2, …, Аn, которые можно рассматривать как аргументы в пользу тезиса.
Однако многие рассуждения имеют гораздо более сложную структуру. Так, в ходе рассуждения могут осуществляться несколько умозаключений, причём заключения одних могут стать посылками в других.

2. Условия получения истинного вывода в умозаключении

Логику интересует вопрос о правильности (надежности) рассуждений. По этому основанию рассуждения можно разделить на абсолютно надежные (дедуктивные) и правдоподобные (вероятностные).
Не в каждой тройке или ином количестве суждений одно будет относиться к остальным как заключение к посылкам, т.е. с необходимостью вытекать из них.
Возьмём следующие две тройки суждений:
1) a=b2)Стекло прозрачно.
b=cАлмаз не стекло.
_____________________
a=cАлмаз непрозрачен.
В примере (1) третье суждение (суждение под чертой) является действительно заключением из первых двух. В примере (2) третье суждение не является заключением из первых двух.
Как же отличить действительное заключение от мнимого, правильное с логической точки зрения умозаключение от неправильного? Во-первых, умозаключение будет правильным тогда и только тогда, когда в нём выполняются основные формально-логические законы (тождества, непротиворечия и исключённого третьего).
Отношение логического следования между посылками и заключением предполагает связь между посылками по содержанию. Если суждения не связаны по содержанию, то вывод из них невозможен. Например, из суждений: «Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим» и «Обвиняемый имеет право на защиту» нельзя получить заключения, так как эти суждения не имеют общего содержания и, следовательно, логически не связаны друг с другом.
При наличии содержательной связи между посылками мы можем получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условий: во-первых, исходные суждения – посылки умозаключения должны быть истинными; во-вторых, в процессе рассуждения следует соблюдать правила вывода, которые обусловливают логическую правильность умозаключения.
Заключение не должно быть суждением, противоречащим какой-либо из посылок. Если заключение построено из посылок, то для проверки того, что действительно построено из посылок по законам логики, достаточно убедиться в том, что суждение, противоречащее ему, находится в противоречии также с посылкой, содержащей предикат или следствие заключения.
Следовательно, правильное умозаключение есть построение такого суждения из материи других суждений, замена которого противоречащим ему суждением приводит к противоречию с посылками.
Умозаключение является правильным, если и только если его логическая форма гарантирует, что при истинности посылок мы обязательно получим истинное заключение, т.е. не существует умозаключения данной логической формы с истинными посылками и ложным заключением.
Ложное заключение может быть получено в результате умозаключения в одном из следующих случаев:
1) если все его посылки истинны, но само умозаключение неправильно;
2) если умозаключение правильно, но в нём имеется ложная посылка;
3) если имеется ложная посылка и само умозаключение неправильно.
В перечисленных случаях заключение может оказаться ложным, но может в принципе оказаться и истинным. Если же к истинным посылкам применяется правильное умозаключение, то с логической неотвратимостью будет получено истинное заключение.

3. Основные виды умозаключений

1. По степени достоверности различают демонстративные (необходимые, истинные, достоверные) и недемонстративные (правдоподобные, вероятностные) умозаключения. Демонстративные умозаключения характеризуются тем, что заключение в них с необходимостью следует из посылок, т.е. логическое следование в такого рода выводах представляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключениях правила вывода обеспечивают лишь вероятное (правдоподобное) следование вывода из посылок.
2. В зависимости от вида отношений, существующих между понятиями, входящими в посылки, умозаключения делятся на силлогистические и несиллогистические.
Умозаключения называются силлогистическими, если в их состав входят суждения, имеющие субъектно-предикатное строение. Таковыми являются все атрибутивные суждения и суждения принадлежности. В силлогистических умозаключениях на первый план выдвигаются отношения между посылками по их содержанию и объему.
В несиллогистических умозаключениях цель вывода – или установление отношений, или установление выводов большей общности по сравнению с единичными и частными суждениями, выступающими в качестве посылок.
3. В зависимости от количества посылок выводы из категорических суждений делятся на непосредственные, в которых заключение выводится из одной посылки, и опосредствованные, в которых заключение выводится из двух посылок.
4. По характеру перехода от посылок к заключению умозаключения делятся на дедуктивные, индуктивные и традуктивные.
Традуктивные умозаключения – умозаключения, в которых и посылки, и вывод одинаковой степени общности, т.е. это умозаключения из суждений отношения и умозаключения по аналогии.
Умозаключения, в которых рассуждающий, опираясь на знания частного характера о предмете или отношениях, получает новое знание также частного характера, называются аналогиями.
Дедуктивные умозаключения (дедукция) – это умозаключения, основанные на логическом переходе от знаний большей степени общности к знаниям такой же или меньшей степени общности. В дедуктивных умозаключениях связи между посылками и заключением представляют собой формально-логические законы, в силу чего при истинных посылках заключение всегда оказывается истинным.
Индуктивные умозаключения (индукция) – это умозаключения, в которых рассуждающий логически переходит от знания меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности, называются индуктивными. В индуктивных умозаключениях связь посылок и заключения опирается не на закон логики, а на некоторые фактические или психологические основания, не имеющие чисто формального характера.
Дедуктивные умозаключения — самый строгий вид умозаключений, который при соблюдении всех правил всегда дает достоверный результат.
Дедуктивные и индуктивные умозаключения в свою очередь подразделяются на виды. Среди дедуктивных умозаключений выделяют следующие виды:
а) категорические, в которых посылки являются категорическими суждениями;
б) условные, в которых посылки представляют собой условные суждения;
в) условно-категорические, в которых одна из посылок является условным суждением, а другая – категорическим;
г) разделительно-категорические, где одна из посылок – разделительное суждение, а другая – категорическое;
д) условно-разделительные, посылками которых являются соответственно условное и разделительное суждение.
Среди индуктивных умозаключений выделяют умозаключения полной и неполной индукции. Неполная индукция в свою очередь бывает популярной, которую часто называют индукцией через простое перечисление, и научной, при которой осуществляется анализ и отбор фактов по строгим правилам.
Два основных вида умозаключений по аналогии – аналогия свойств и аналогия отношений. Они различаются характером информации, переносимой с одного предмета на другой.

4. Роль умозаключений в теоретической и практической работе правоведа

Все виды умозаключений играют важную роль в познавательном процессе, потому что обладают различными возможностями. Они постоянно потребляются в науке, судебной практике, обыденной жизни и каждый вид выполняет особые функции в этих процессах. Особую роль играют умозаключения в юридической практике. Так, предварительное следствие с точки зрения логики есть не что иное, как построение всевозможных умозаключений о предполагаемом преступнике, о механизме образования следов преступления, о мотивах, побудивших его к совершению преступления, о последствиях совершенного для общества. Обвинительное заключение есть лишь одна из форм умозаключения вообще.
Лучшие русские юристы отличались не только глубоким знанием всех обстоятельств дела и яркостью речей, но и строгой логичностью в изложении и анализе материала, неопровержимой аргументацией выводов. И наоборот, непоследовательные и противоречивые рассуждения затрудняют выявление дела, а в некоторых случаях могут явиться причиной судебной ошибки.
Правильные умозаключения помогают юристу подготовить логически стройную, хорошо аргументированную речь, вскрыть противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей, обвиняемого, опровергнуть необоснованные доводы своих оппонентов, построить судебную версию, наметить логически выдержанный план осмотра места происшествия, непротиворечиво, последовательно и обоснованно составить официальный документ и т.д. Всё это имеет важное значение в работе юриста, направленной на укрепление законности и правопорядка.

PAGEREF _Toc419673064 h 9 Список использованной литературы PAGEREF _Toc419673065 h 13 1