Определением от 5 января 2004г. судья Арбитражного суда г. Москвы оставил без движения поступившее в арбитражный суд 26 декабря 2003г. заявление индивидуального предпринимателя Н. (место жительства – Московская область) о признании незаконным решения местной администрации г. Брянска (Брянская область). Основанием вынесения указанного определения послужили следующие обстоятельства:
к заявлению Н. не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, а ходатайство истца о предоставлении отсрочки ее уплаты отклонено;
к заявлению не приложены документы, подтверждающие факты нарушения оспариваемых решением прав и законных интересов предпринимателя Н., а также доказательства незаконности данного решения;
к заявлению не приложено свидетельство о государственной регистрации Н. в качестве индивидуального предпринимателя.
В определении судья установил трехдневный срок для устранения указанных недостатков и разъяснил, что в случае их неустранения в принятии заявления Н. будет отказано.
Изложите порядок обращения в арбитражный суд. Был ли он соблюден предпринимателем Н.?
Дайте правовую оценку действиям судьи. Правильно ли его определение об оставлении заявления Н. без движения? Подлежит ли оно обжалованию в апелляционном и кассационном порядке?
Какой судебный акт должен был принять судья по заявлению Н.?

Определением от 5 января 2004г судья Арбитражного суда г Москвы оставил без движения поступившее в арбитражный суд 26 декабря 2003г