• Главная
  • Решение задач
    • История зарубежной философии
    • Рентгенология
    • Философия
    • Анатомия человека
    • Банковское дело
    • Банковское право
  • Готовые работы
  • Работы с фрагментами
    • Главная
    • Решение задач
      • История зарубежной философии
      • Рентгенология
      • Философия
      • Анатомия человека
      • Банковское дело
      • Банковское право
    • Готовые работы
    • Работы с фрагментами
  • info@the-students.ru
  • Россия, Санкт-Петербург, Выборгская набережная, 49
Заказать
Ответы на тесты и решение задач для студентов российских ВУЗов
Ответы на тесты и решение задач для студентов российских ВУЗов
  • Главная
  • Решение задач
    • История зарубежной философии
    • Рентгенология
    • Философия
    • Анатомия человека
    • Банковское дело
    • Банковское право
  • Готовые работы
  • Работы с фрагментами

ООО «Стройцентр» обратилось в Арбитражный суд г Москвы с исковым заявлением к ГУП «Бытовик» о взыскании 1500000

ООО «Стройцентр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГУП «Бытовик» о взыскании 1500000,46 руб. составляющих стоимость по договору строительного подряда на капитальный ремонт нежилого помещения.
В обоснование своих требований ООО «Стройцентр» указало, что факт выполнения работ на сумму 1500000,46 руб. подтверждается подписанными сторонами актами фактически выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также перепиской сторон. Ответчик (ГУП «Бытовик») не отрицал приемку договорных работ по указанным актам, однако считал, что подрядчиком (ООО «Стройцентр») не был соблюден порядок согласования выполнения дополнительных работ, предусмотренный в ст. 743 ГК РФ, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что выполнение дополнительных работ подтверждаются актами приемки выполненных работ, которые были подписаны заказчиком без замечаний. Внесение изменений в существующий договор в части объема выполненных работ не является основанием для отказа от оплаты выполненных и принятых ответчиком работ.
ГУП «Бытовик» обжаловал решение Арбитражного суда г. Москвы и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в ФАС Московского округа.
1. Что понимается под дополнительными работами, которые требуют согласования в порядке, установленном в п. 3-5 ст. 743 ГК РФ?
2. Каков порядок согласования проведения дополнительных работ?
3. Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба ГУП «Бытовик»?

  • Previous ООО «Маклайн Сервис» обратилось в Арбитражный суд с заявлением об обязании налоговой инспекции возвратить денежные средства уплаченных истцом штрафов
  • Next К руководителю органа осуществляющего ОРД обратился гражданин Н который оказывал содействие при подготовке и проведении ОРМ

Не знаешь где заказать помощь?

Выбирай лучшую биржу из независимого рейтинга студенческих сайтов.
Рейтинг студенческих бирж

Скачать текст работы (DOCX)

Помощь в написании любых работ


Решение задач от 50р
Ответы на вопросы от 50р
Другие типы работ от 100р

Оценим стоимость работы бесплатно

Ответы на тесты и решение задач для студентов российских ВУЗов

Ответы на тесты для студентов российских ВУЗов. Онлайн-тесты.

Контакты

  • Россия, Санкт-Петербург, Выборгская набережная, 49
  • +74994906727
  • info@the-students.ru
  • 8:00-21:00

Copyright 2020

  • О нас
  • Политика конфиденциальности
  • Контакты