ОГЛАВЛЕНИЕ

TOC o «1-1» u 1. Правильно ли используются языковые выражения в следующем умозаключении? Если нет, то какой семантический принцип в нем нарушен? PAGEREF _Toc410239675 h 3
2. Проверьте табличным способом, является ли данная формула тождественно-истинной (общезначимой) PAGEREF _Toc410239676 h 3
3. Переведите следующее умозаключение на язык КЛВ и определите, к какому виду оно относится PAGEREF _Toc410239677 h 4
4. Определите, кто виновен в убийстве, если известно, что каждый из трех свидетелей говорит правду PAGEREF _Toc410239678 h 4
5. Определите вид и проверьте правильность следующего непосредственного умозаключения PAGEREF _Toc410239679 h 5
6. Определите состав, фигуру, модус и проверьте правильность следующего силлогизма PAGEREF _Toc410239680 h 6
7. С помощью круговых схем определите, в каких отношениях находятся между собой следующие понятия PAGEREF _Toc410239681 h 7
8. Установите вид и проверьте правильность следующего деления PAGEREF _Toc410239682 h 8
9. Установите вид и проверьте правильность следующего определения PAGEREF _Toc410239683 h 8
10. На одном заводе работают трое друзей – слесарь, токарь и сварщик. …Установите, кто из них кто PAGEREF _Toc410239684 h 9
Список литературы PAGEREF _Toc410239685 h 10

1. Правильно ли используются языковые выражения в следующем умозаключении? Если нет, то какой семантический принцип в нем нарушен?
Союз «и» в предложении никогда не может быть подлежащим. Но, с другой стороны, в самом этом предложении подлежащее – союз «и». Значит, это предложение опровергает само себя.
Ответ:
Нарушен принцип предметности: предложение должно говорить о предметах, обозначаемых входящими в него именами (а не о самих этих именах). С нарушением этого принципа связана ошибка, которую называют «автонимное употребление имен».
Во втором предложении неправильно использованы кавычки. Необходимо было взять в кавычки следующим образом: Но, с другой стороны, в самом этом предложении подлежащее – «союз «и»».

2. Проверьте табличным способом, является ли данная формула тождественно-истинной (общезначимой).
((p q) (q (r p))) (r q)
Ответ:
Проверочная таблица истинности:

1 2 3 6 5 4 8 7

р q r q r) (p q) (q (r р))) (rq)
1 и и и л л и и и и и и
2 и и л л и и и и и л л
3 и л и и л л л и и и и
4 и л л и и л л и и и и
5 л и и л л л л и л и и
6 л и л л и л л и и и л
7 л л и и л и л л л и и
8 л л л и и и и и и и и

Данная формула не является тожественно-истинной, что видно из последнего (8) результирующего столбца.

3. Переведите следующее умозаключение на язык КЛВ и определите, к какому виду оно относится.
Если он умен, то увидит свою ошибку. Если он искренен, то признается в ней. Но он или не видит своей ошибки, или не признается в ней. Следовательно, он или не умен, или не искренен.
Ответ:
Зададим переменные простым суждениям, входящим в состав сложных, и составим формулу умозаключения:
Если он умен (р), то увидит свою ошибку (q). Если он искренен (r), то признается в ней (s). Но он или не видит своей ошибки (q), или не признается в ней (s). Следовательно, он или не умен (р), или не искренен (r).
Формула: ((рq) & (rs) & (q s)) (p r).
Вид дилеммы: сложная деструктивная.

4. Определите, кто виновен в убийстве, если известно, что каждый из трех свидетелей говорит правду.
1-й: Если Джонс невиновен, то Смит и Браун тоже невиновны.
2-й: Если невиновен Браун, то Смит виновен, а Джонс – нет.
3-й: По крайней мере, один из них невиновен.
Ответ:
Буквенное обозначение свидетелей: Джонс – А, Смит – В, Браун – С.
Символическая запись заявлений свидетелей:
1-й: А → (В С).
2-й: С → (В А).
3-й: А В С.
Таблица истинности:

2 1 4 3 5 6
А В С В А → В С С → В А А В С
и и и л и и л л л и
и и л л л л и л л л
и л и и л л и и и л
и л л и л л и и и и
л и и л и и л л и л
л и л л и л и л и и
л л и и и л л л л и
л л л и и л и л л л

В убийстве виновен Смит.

5. Определите вид и проверьте правильность следующего непосредственного умозаключения.
Ни один воспитанный человек не навязчив.
Все навязчивые люди – невоспитанные.
Ответ:
Суждение, содержащее новое знание, может быть получено посредством преобразования суждения. Так как исходное (преобразуемое) суждение рассматривается как посылка, а суждение, полученное в результате преобразования, – как заключение, умозаключения, построенные посредством преобразования суждений, называются непосредственными. К ним относятся: 1) превращение, 2) обращение, 3) противопоставление предикату, 4) противопоставление субъекту.
Ни один воспитанный человек не навязчив.
Все навязчивые люди – невоспитанные.
Исходное суждение: Ни один воспитанный человек не навязчив. Данное суждение вида Е, общеотрицательное, где субъект (S) – «воспитанный человек», предикат (Р) – «навязчив». В следующем суждении субъект и предикат меняются местами, при этом субъект отрицается, связка отрицается, а предикат не отрицается. Следовательно, произведена логическая операция противопоставления субъекту.
(Е) Ни один воспитанный человек (S) не навязчив (Р).
(А) Все навязчивые люди (Р) – невоспитанные (S).
Умозаключение верное.
Согласно правилам, противопоставление субъекту – это такое непосредственное умозаключение, при котором (в заключении) предикатом является отрицание субъекта, субъектом – предикат, а связка меняется на противоположную.

6. Определите состав, фигуру, модус и проверьте правильность следующего силлогизма.
Все бессмертные существа бесплотны.
Все привидения бесплотны.
Все привидения бессмертны.
Ответ:
Все бессмертные существа бесплотны.
Все привидения бесплотны.
Все привидения бессмертны.
Логический анализ:
S, меньший термин, – «привидения».
Р, больший термин,– «бессмертны».
М, средний термин, – «бесплотны».
Меньшая посылка – «Все привидения бесплотны».
Большая посылка – «Все бессмертные существа бесплотны».
Заключение – «Все привидения бессмертны».
Структура:
Р – М (S⁺АPˉ)
S – М (S⁺АPˉ)
S – М (S⁺АPˉ)
Фигура 2. Модус ААА. Силлогизм не правильный. Ошибки: согласно общим правилам, нарушено следующее: средний термин должен быть распределен, по крайней мере, в одной из посылок; согласно особым правилам для фигур, нарушено следующее: при фигуре 2 одна из посылок, а также заключение – отрицательные.

7. С помощью круговых схем определите, в каких отношениях находятся между собой следующие понятия:
(1) следователь, (2) юрист, (3) адвокат, (4) адвокат по уголовным делам, (5) следователь по уголовным делам, (6) человек с высшим образованием.
Ответ:
Понятия находятся между собой в определенных отношениях: сравнимость/несравнимость, совместимость/несовместимость, совместимость делится на тождество, перекрещивание и подчинение, несовместимость делится на соподчинение, противоположность и противоречие.
Данные понятия – все сравнимы между собой (универсальное понятие – «человек») и совместимы.
Зададим переменные:
(1) следователь – А, (2) юрист – В, (3) адвокат – С, (4) адвокат по уголовным делам – D, (5) следователь по уголовным делам – Е, (6) человек с высшим образованием – F.

Человек
А
Е

С В F
D

8. Установите вид и проверьте правильность следующего деления:
Мужчины делятся на женатых, холостых и вдовцов.
Ответ:
Основание: А
мужчины – А.
Члены деления:
женатые – В, холостые – С, вдовцы – D.
В С D
Данное деление сделано по видообразующему признаку. Нарушено правило соразмерности. Есть лишний член деления – «вдовцы».
На основании «наличия жены» можно осуществить деление дихотомическим способом: женат (А) и не женат (не-А). Объем понятия «мужчины» будет исчерпан.
А не-А

9. Установите вид и проверьте правильность следующего определения:
Фонарь – это электрическое устройство для искусственного освещения.
Ответ:
Фонарь – это электрическое устройство для искусственного освещения.
Определение реальное, явное. Согласно правилам явного определения, оно не верно. Нарушено правило соразмерности. С одной стороны, определяющая часть по объему больше объема определяемого, с другой стороны – меньше. Ошибка – «определение в одном отношении широкое, в другом – узкое».
Схема отношений объемов:
Фонарь (дефиниендум) – А, электрическое устройство для искусственного освещения (дефиниенс) – В.
А В

10. На одном заводе работают трое друзей – слесарь, токарь и сварщик. …Установите, кто из них кто.
Их фамилии – Иванов, Петров и Николаев. Сестра Иванова старше, чем жена Петрова. Токарь старше Николаева, но моложе слесаря. Самый старший из друзей до сих пор не женат
Ответ:
1. Петров старше сварщика, но моложе Иванова. Значит, самый молодой Николаев и он сварщик.
2. Самый старший из друзей до сих пор не женат. Значит, самый старший Иванов, он не женат, а это значит, что он не токарь, а слесарь.
3. Петров – токарь.

слесарь токарь сварщик
Иванов 1

Петров
1
Николаев

1

Список литературы
Гетманова А. Д. Логика: Для педагогических учебных заведений. — М.: Новая школа, 1995. — 416 с.
Ивин А. А. Логика: Учеб. пособие для вузов / А. А. Ивин. — М.: Высш. шк., 2004. — 304 с.: ил.
Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов / под ред. проф. В. И. Кириллова. — Изд. 6-е, перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 240 с.
Челпанов Г. И. Учебник логики. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. — 248 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ TOC o «1-1» u 1 Правильно ли используются языковые выражения в следующем умозаключении