Общество защиты прав потребителей обратилось в суд с иском в защиту прав Казанцева, которому в ООО «Супермаркет «Мари» был продан товар с истекшим сроком годности. В исковом заявлении было заявлено требование о возврате уплаченной за товар суммы.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве соответчика производителя продукции ЗАО «Мясоед».
В судебном заседании представитель общества защиты прав потребителей заявил о дополнении исковых требований требованием о компенсации морального вреда.
Представитель супермаркета возражал против этого, ссылаясь на то, что хотя в доверенности, выданной обществом, подобные полномочия представителя предусмотрены, однако согласие Казанцева, отсутствовавшего в судебном заседании, на совершение данного действия получено не было.
Проанализируйте описанную в задаче ситуацию с точки зрения закона. Каково процессуальное положение указанных в задаче лиц? Какие ошибки были допущены по делу? Как должен поступить суд?

Общество защиты прав потребителей обратилось в суд с иском в защиту прав Казанцева