Контрольная работа
ВАРИАНТ 3
ОГЛАВЛЕНИЕ

TOC o «1-1» u 1. Определите виды понятий PAGEREF _Toc416715910 h 4
2. Определите отношения между понятиями, изобразите их с помощью круговых систем (кругов Эйлера) PAGEREF _Toc416715911 h 4
3. Укажите родовидовые отношения понятий PAGEREF _Toc416715912 h 5
4. Проведите операцию деления данных понятий по избранным Вами признакам двумя способами: дихотомическим и по видообразующему признаку, укажите основание деления PAGEREF _Toc416715913 h 6
5. Укажите определяемое и определяющее понятия PAGEREF _Toc416715914 h 7
6. Проверьте правильность определения понятий, в неправильных случаях укажите, какие правила нарушаются, и дайте правильное определение PAGEREF _Toc416715915 h 7
7. Приведите по одному примеру реального и номинального определения понятий. Преобразуйте реальное определение в номинальное PAGEREF _Toc416715916 h 8
8. Проведите операции ограничения следующих понятий PAGEREF _Toc416715917 h 9
9. Проведите операции обобщения следующих понятий PAGEREF _Toc416715918 h 9
10. Определите вид простого суждения (суждения свойства, суждения с отношениями, суждения существования) PAGEREF _Toc416715919 h 10
11. Определите количество и качество простых суждений, укажите субъект, предикат, кванторное слово и связку суждения, запишите его формулу PAGEREF _Toc416715920 h 11
12. Охарактеризуйте распределенность терминов в следующих простых суждениях. Изобразите отношения между терминами суждения с помощью кругов Эйлера PAGEREF _Toc416715921 h 12
13. Установите вид сложного суждения, укажите его составные части (простые суждения), запишите схему суждения с помощью символов, использую логические связки PAGEREF _Toc416715922 h 13
14. Определите эпистемическую модальность суждений, запишите их с помощью модальных операторов «доказано» (V), «опровергнуто» (F), «вероятно» (P) PAGEREF _Toc416715923 h 14
15. Определите деонтическую модальность суждений, запишите их с помощью модальных операторов «обязательно» (О), «запрещено» (F), «разрешено» (P) PAGEREF _Toc416715924 h 15
16. Сделайте выводы из следующих суждений по логическому квадрату, установите их истинность или ложность PAGEREF _Toc416715925 h 15
17. Сделайте вывод из данных суждений путем обращения, превращения, противопоставления предикату PAGEREF _Toc416715926 h 16
18. Сделайте вывод из данных посылок, указав большую и меньшую посылку простого категорического силлогизма. Проверьте правильность вывода с помощью общих правил фигур силлогизма и круговых схем. PAGEREF _Toc416715927 h 19
19. Восстановите энтимему, проверьте правильность полученного умозаключения PAGEREF _Toc416715928 h 22
20. Сделайте вывод из посылок. Определите модус условно-категорических умозаключений. Запишите формулы умозаключений PAGEREF _Toc416715929 h 23
21. Определите вид дилеммы, сделайте вывод, запишите схему PAGEREF _Toc416715930 h 23
22. Определите вид индукции, с помощью которого получены следующие общие суждения PAGEREF _Toc416715931 h 24
23. К данным тезисам подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя дедуктивное или индуктивное умозаключение PAGEREF _Toc416715932 h 25
24. Укажите, требования каких формально логических законов нарушены в приведенных примерах PAGEREF _Toc416715933 h 26
Cписок использованной литературы PAGEREF _Toc416715934 h 27

1. Определите виды понятий:
а. непредсказуемость, б. сборник научных статей, в. исполнитель.
Решение:
Понятие – форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках.
а. непредсказуемость. По содержанию: абстрактное (отражает свойство, без предмета не существующее), разделительное (мыслится как элемент некоторого класса), относительное (не может мыслиться без своей противоположности – «предсказуемость»), отрицательное (фиксирует отсутствие у предмета конкретных существенных признаков). По объёму: не классифицируется, в качестве понятия абстрактного.
б. сборник научных статей. По объёму: общее (фиксируется некоторый класс предметов), нерегистрирующее (объем не может быть подсчитан в принципе). По содержанию: конкретное, собирательное (мыслится класс как целое, где целому приписываются свойства, которые отсутствуют у отдельных элементов), безотносительное (может мыслиться без своей противоположности), положительное (фиксирует наличие конкретных существенных признаков).
в. исполнитель. По объёму: общее, нерегистрирующее. По содержанию: конкретное, разделительное, безотносительное, положительное.

2. Определите отношения между понятиями, изобразите их с помощью круговых систем (кругов Эйлера):
а. ученый, математик, общественный деятель; б. логика, наука, наука о законах и формах мышления, философская наука.
Решение:
Понятия находятся между собой в определенных отношениях: сравнимость/несравнимость, совместимость/несовместимость, совместимость делится на тождество, перекрещивание и подчинение, несовместимость делится на соподчинение, противоположность и противоречие.
а. ученый – А, математик – В, общественный деятель – С. Все понятия сравнимы, поскольку речь идет о людях. Также все понятия совместимы, поскольку находятся в отношении перекрещивания.
Общая схема соотношений объемов понятий:

А В

С

б. логика – А, наука – В, наука о законах и формах мышления – С, философская наука – D. Все понятия сравнимы, поскольку во всех речь идет о науке, совместимы, поскольку находятся в отношении подчинения. Понятия А и С тождественны, поскольку, несмотря на то, что мышлением занимаются и другие науки, что касается форм и законов вместе, этим занимается логика.
Общая схема соотношений объемов понятий:

В D А, С

3. Укажите родовидовые отношения понятий:
а. предмет мебели, стол; б. социология семьи, социология; в. деревянный стол, стол.
Решение:
а. предмет мебели, стол. Понятие «предмет мебели» – родовое по отношению к понятию «стол». Понятие «стол» – видовое по отношению к понятию «предмет мебели».
б. социология семьи, социология. Понятие «социология» – родовое по отношению к понятию «социология семьи». Понятие «социология семьи» – видовое по отношению к понятию «социология».
в. деревянный стол, стол. Понятие «стол» – родовое по отношению к понятию «деревянный стол». Понятие «деревянный стол» – видовое по отношению к понятию «стол».

4. Проведите операцию деления данных понятий по избранным Вами признакам двумя способами: дихотомическим и по видообразующему признаку, укажите основание деления:
а. государство, б. периодические издания.
Решение:
Деление понятия – это логическая операция, позволяющая с помощью избранного основания деления (признака, по которому осуществляется деление) распределить объем делимого понятия (множество) на ряд членов деления (подмножеств).
а. государство.
Дихотомическое деление: «демократическое», «недемократическое». Основание деления: «наличие народовластия».
Деление по видообразующему признаку: «первобытно-общинное», «рабовладельческое», «феодальное», «капиталистическое», «коммунистическое». Основание деления: «общественно-экономическая формация».
б. периодические издания.
Дихотомическое деление: «оперативные», «неоперативные». Основание деления: «скорость выпуска».
Деление по видообразующему признаку: «газета», «журнал», «бюллетень», «календарь», «справочник» и т.д. Основание деления: «форма издания».

5. Укажите определяемое и определяющее понятия:
а. Общество – это совокупность связей между людьми, позволяющая удовлетворить основные человеческие потребности.
б. Свобода – закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определенного поведения человека (напр., свобода слова, свобода вероисповедания и т.д.)
Решение:
а. Общество – это совокупность связей между людьми, позволяющая удовлетворить основные человеческие потребности.
Определяемое (Dfd) – «общество».
Определяющее (Dfn) – «совокупность связей между людьми, позволяющая удовлетворить основные человеческие потребности».
б. Свобода – закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определенного поведения человека (напр., свобода слова, свобода вероисповедания и т.д.).
Определяемое (Dfd) – «свобода».
Определяющее (Dfn) – «закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определенного поведения человека (напр., свобода слова, свобода вероисповедания и т.д.)».

6. Проверьте правильность определения понятий, в неправильных случаях укажите, какие правила нарушаются, и дайте правильное определение.
а. Логика – это не политология.
б. Личность – это совокупность социальных качеств человека, проявляющихся в его поведении.
Решение:
Определение (дефиниция) (от лат. Definitio – определение) понятия – логическая операция раскрытия содержания понятия или значения термина.
Правила определения: 1) определение должно быть соразмерно (типичные ошибки: «широкое», «узкое», «перекрещивающееся»), 2) определение не должно содержать круга (типичные ошибки: «круг», «тавтология»), 3) определение должно быть ясным (типичные ошибки: «определение неизвестного через неизвестное», «подмена определения метафорой», «громоздкое определение»), 4) определение не должно быть отрицательным (типичная ошибка: «отрицательное определение»).
а. Логика – это не политология. Данное определение не правильное. Допущена ошибка о недопустимости определять через отрицание.
б. Личность – это совокупность социальных качеств человека, проявляющихся в его поведении. Понятие «личность» относится к тем понятиям, у которых нет однозначного определения. Тем не менее, если мы зададим вопрос «что такое совокупность социальных качеств человека, проявляющихся в его поведении?», мы ответим «личность». Делаем вывод, что определение верно, Dfd = Dfn.

7. Приведите по одному примеру реального и номинального определения понятий. Преобразуйте реальное определение в номинальное.
Решение:
Реальными являются определения, в которых придается точный смысл выражениям, значения которых с большей или меньшей степенью определенности уже известны. Номинальные определения – это соглашения относительно смысла вновь вводимых языковых выражений, а также соглашения о том, в каком из различных имеющихся смыслов следует употреблять выражение в данном контексте.
Реальное: «Психология – наука, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей». 
Номинальное: «Число, которое показывает, во сколько раз уменьшены (увеличены) настоящие расстояния на чертеже, называется масштабом».
Преобразование номинального в реальное: «Масштаб – это число, показывающее, во сколько раз на чертеже уменьшены (увеличены) настоящие расстояния».

8. Проведите операции ограничения следующих понятий:
а. населенный пункт,
б. вечер.
Решение:
Ограничение понятия – логическая операция перехода от родового понятия к видовому.
а. населенный пункт.
Ограничение: «населенный пункт» → «город».
б. вечер.
Ограничение: «вечер» → «поздний вечер».

9. Проведите операции обобщения следующих понятий:
а. ООН,
б. частная собственность.
Решение:
Обобщение – логическая операция перехода от видового понятия к родовому.
а. ООН.
Обобщение: «ООН» → «международная организация».
б. частная собственность.
Обобщение: «частная собственность» → «собственность».

10. Определите вид простого суждения (суждения свойства, суждения с отношениями, суждения существования):
а. Концерн – форма монополистического объединения;
б. Осень этого года холоднее, чем в прошлом году;
в. Вечного двигателя не бывает.
Решение:
Суждение – форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о существовании предметов, связях между предметом и его свойствами или об отношениях между предметами.
а. Концерн – форма монополистического объединения. Атрибутивное (от лат. attributio – «свойство», «признак») простое суждение. Атрибутивным называется суждение о признаке предмета. В нем отражается связь между предметом и его признаком, эта связь утверждается или отрицается. Символическая запись: S – Р, где S, субъект суждения, – «концерн», Р, предикат суждения, – «форма монополистического объединения».
б. Осень этого года холоднее, чем в прошлом году. Реляционное (от лат. relativus – «относительный») простое суждение. Суждением с отношением называется суждение об отношении между предметами. Символическая запись: xRy, где х и у – члены отношения, они обозначают понятия о предметах, R – отношение между ними: х – «осень этого года», R – «холоднее», у – «осень в прошлом году»,
в. Вечного двигателя не бывает. Экзистенциальное (от лат. existentia – «существование») простое суждение – суждение, в котором утверждается или отрицается существование предмета. Путем преобразования грамматической формы суждения суждение существования может быть преобразовано в атрибутивное суждение: «Вечный двигатель не есть двигатель, который существует».

11. Определите количество и качество простых суждений, укажите субъект, предикат, кванторное слово и связку суждения, запишите его формулу:
а. Некоторые соглашения не являются выгодными для одной из сторон. б. Ничто не проходит бесследно. в. Любое исследование начинается с определения проблемы.
Решение:
Поскольку в каждом суждении имеется количественная и качественная характеристики, в логике принята объединенная классификация, на основе которой выделяются четыре типа суждений: А – общеутвердительное, I – частноутвердительное, E – общеотрицательное, O – частноотрицательное.
а. Некоторые соглашения не являются выгодными для одной из сторон.
S, субъект (предмет мысли), – «соглашения»;
Р, предикат (свойство предмета мысли), – «выгодные для одной из сторон»;
Связка (качество суждения) – «не являются», свойство отрицается.
Кванторное слово (количество суждения) – «некоторые», что означает часть.
Данное суждение вида O, частноотрицательное.
Логическая схема (формула): Некоторые S не есть Р: Некоторые соглашения (S) не являются выгодными для одной из сторон (Р).
б. Ничто не проходит бесследно.
S, субъект (предмет мысли), – «всё, что есть в этом мире»;
Р, предикат (свойство предмета мысли), – «проходит бесследно»;
Связка (качество суждения) – частица «не», свойство отрицается.
Кванторное слово (количество суждения) – «ничто», что означает целое.
Данное суждение вида E, общеотрицательное.
Логическая схема (формула): Ни один S не есть Р: «Всё, что есть в этом мире (S), не проходит бесследно (Р)».
в. Любое исследование начинается с определения проблемы.
S, субъект (предмет мысли), – «исследование»;
Р, предикат (свойство предмета мысли), – «начинается с определения проблемы»;
Связка (качество суждения) – отсутствует, подразумевается утверждение.
Кванторное слово (количество суждения) – «любое», что означает целое.
Данное суждение вида А, общеутвердительное.
Логическая схема (формула): Все S есть Р: Любое исследование S начинается с определения проблемы (Р).

12. Охарактеризуйте распределенность терминов в следующих простых суждениях. Изобразите отношения между терминами суждения с помощью кругов Эйлера.
а. Не все государства являются членами ООН. б. Сокровища Оружейной палаты являются народным достоянием.
Решение:
Распределенность термина связана с его объемом. Термин считается распределенным, если он взят в полном объеме. Термин считается нераспределенным, если он взят в части объема.
а. Не все государства являются членами ООН. В суждении говорится о части государств, которые не являются членами ООН. Субъект («государства») взят в части объема. Предикат («член ООН») взят в полном объеме.
Символическая запись такой распределенности: SˉР⁺.

S Р

б. Сокровища Оружейной палаты являются народным достоянием. В суждении говорится обо всех сокровищах, которые хранятся в Оружейной палате, значит, субъект («сокровища») взят в полном объеме. Предикат («народное достояние») взят в части объема. Символическая запись такой распределенности: S⁺Рˉ.

S Р

13. Установите вид сложного суждения, укажите его составные части (простые суждения), запишите схему суждения с помощью символов, использую логические связки.
а. Дело каждого гражданина – оберегать природу, охранять ее богатства. б. Однажды лебедь, рак, да щука вести с поклажей воз взялись.
Решение:
Сложные суждения образуются из простых с помощью логических связок: конъюнкции, дизъюнкции, строгой дизъюнкции, импликации, эквиваленции и отрицания.
а. Дело каждого гражданина – оберегать природу, охранять ее богатства.
Простые суждения:
p – «дело каждого гражданина – оберегать природу»;
q – «дело каждого гражданина – охранять богатства природы».
Данное сложное суждение соединительное (конъюнктивное). Конъюнкты: p, q.
Символическая запись: p q.
б. Однажды лебедь, рак, да щука вести с поклажей воз взялись.
Простые суждения:
p – «однажды лебедь взялся везти воз с поклажей»;
q – «однажды рак взялся везти воз с поклажей»;
r – «однажды щука взялась везти воз с поклажей»;
Данное сложное суждение соединительное (конъюнктивное). Конъюнкты: p, q, r.
Символическая запись: p q r.

14. Определите эпистемическую модальность суждений, запишите их с помощью модальных операторов «доказано» (V), «опровергнуто» (F), «вероятно» (P).
а. По мнению ряда ученых, некоторые континенты разобщены в результате дрейфа. б. Неверно понимать общение только как процесс передачи информации.
Решение:
Модальность – это контекстуальная характеристика высказывания. Эпистемическая (др.-греч. ἐπιστήμη – знание) модальность – модальность «теоретико-познавательная», разделяется на логику знаний (объективную) и логику мнений (субъективную).
а. По мнению ряда ученых, некоторые континенты разобщены в результате дрейфа. Модальность проблематичности: Рр, где Р – оператор вероятности, р – само утверждение: По мнению ряда ученых, вероятно, некоторые континенты разобщены в результате дрейфа. С точки зрения вероятности символическая запись следующая: Р(р) > 2/3 – «р» весьма вероятно.
б. Неверно понимать общение только как процесс передачи информации. Модальность достоверности: V¬р, где V – оператор доказанности, р – регулируемое действие. Доказано (V), что неверно понимать общение только как процесс передачи информации (¬р).

15. Определите деонтическую модальность суждений, запишите их с помощью модальных операторов «обязательно» (О), «запрещено» (F), «разрешено» (P).
а. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. б. Этот человек может участвовать в голосовании.
Решение:
Деонтические (от др.-греч. δέοντος – должное, необходимое) модальности суть высказывания, устанавливающие норму.
а. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Модальность запрещения: F(d), где F – оператор запрещения, d – регулируемое действие. Запрещено (F) принуждать людей выражать своих мнения и убеждения, или отказываться от них (d).
б. «Этот человек может участвовать в голосовании». Модальность разрешения: Р(d), где Р – оператор разрешения, d – регулируемое действие. «Этому человеку участвовать в собрании (d) разрешено (Р)».

16. Сделайте выводы из следующих суждений по логическому квадрату, установите их истинность или ложность.
а. Все студенты нашей группы знают правила деления понятий. б. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества.
Решение:
а. Все студенты нашей группы (S) знают правила деления понятий (Р). Данное суждение вида А, общеутвердительное: Все S есть Р.
Противоречащее (котрадикторное) – частноотрицательное О, Некоторые S не есть Р: Некоторые студенты нашей группы (S) не знают правила деления понятий (Р). Ложно при истинности исходного и истинно при ложности исходного (И≠И, Л≠Л).
Противоположное (контрарное) – общеотрицательное Е, Ни один S не есть Р: Ни один студент нашей группы (S) не знает правил деления понятий (Р). Ложно при истинности исходного и неопределенно при ложности исходного, поскольку противоположные могут быть одновременно ложными (И≠И, Л=Л).
Подчиненное – частноутвердительное I, Некоторые S есть Р: Некоторые студенты нашей группы (S) знают правила деления понятий (Р). Истинно при истинности исходного и неопределенно при ложности исходного (И=И, Л=Н).
б. Каждый человек (S) имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества (Р). Данное суждение вида А, общеутвердительное: Все S есть Р.
Противоречащее (котрадикторное) – частноотрицательное О, Некоторые S не есть Р: Некоторые люди (S) не имеет права свободно участвовать в культурной жизни общества (Р). Ложно при истинности исходного и истинно при ложности исходного.
Противоположное (контрарное) – общеотрицательное Е, Ни один S не есть Р: Ни один человек (S) не имеет права свободно участвовать в культурной жизни общества (Р). Ложно при истинности исходного и неопределенно при ложности исходного.
Подчиненное – частноутвердительное I, Некоторые S есть Р: Некоторые люди (S) имеют право свободно участвовать в культурной жизни общества (Р). Истинно при истинности исходного и неопределенно при ложности исходного.

17. Сделайте вывод из данных суждений путем обращения, превращения, противопоставления предикату.
а. Ни один атом не делим. б. Некоторые свидетельские показания недостоверны.
Решение:
Суждение, содержащее новое знание, может быть получено посредством преобразования суждения. Так как исходное (преобразуемое) суждение рассматривается как посылка, а суждение, полученное в результате преобразования, – как заключение, умозаключения, построенные посредством преобразования суждений, называются непосредственными.
а. Ни один атом неделим.
Субъект посылки – «атом» (S⁺), предикат посылки – «делимый» (Р⁺). Суждение вида Е, Ни один S не есть Р.
Закономерность обращения:
(е) Ни один S⁺ не есть Р⁺
(е) Ни один Р⁺ не есть S⁺ (чистое обращение)
Словесное выражение:
Ни один атом не делим.
Ничто из делимого не является атомом.

Закономерность превращения:
(е) Ни один S⁺ не есть Р⁺
(а) Все S⁺ есть не-Рˉ
Словесное выражение:
Ни один атом не делим.
Всякий атом суть неделимый.

Закономерность противопоставления предикату:
(е) Ни один S⁺ не есть Р⁺
(i) Некоторые не-Рˉ есть Sˉ
Словесное выражение:
Ни один атом не делим.
Среди неделимых вещей и атом.

б. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества.
Субъект посылки – «человек» (S⁺), предикат посылки – «имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества» (Рˉ). Суждение вида А, Все S есть Р.
Закономерность обращения:
(а) Все S⁺ есть Рˉ
(а) Все Р⁺ есть Sˉ (чистое обращение)
Словесное выражение:
Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества.
Всякий, имеющий право свободно участвовать в культурной жизни общества, человек.

Закономерность превращения:
(а) Все S⁺ есть Рˉ
(е) Ни один S⁺ не есть не-Р⁺
Словесное выражение:
Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества.
Ни один человек не является человеком, не имеющим права свободно участвовать в культурной жизни общества.

Закономерность противопоставления предикату:
(а) Все S⁺ есть Рˉ
(е) Ни один не-Р⁺ не есть S⁺
Словесное выражение:
Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества.
Всякий, не имеющий право свободно участвовать в культурной жизни общества, не является человеком.

18. Сделайте вывод из данных посылок, указав большую и меньшую посылку простого категорического силлогизма. Проверьте правильность вывода с помощью общих правил фигур силлогизма и круговых схем.
а. Все углероды – простые тела
Все углероды – электропроводны
?
б. Выпускник, закончивший университет, имеет диплом о высшем образовании.
Петров закончил университет
?
Решение:
Категорический силлогизм – это вид дедуктивного умозаключения, построенного из двух истинных категорических суждений, в которых S и Р связаны средним термином.  
а.
Большая посылка:
Все углероды (М⁺) – простые тела (Рˉ). (SаР)
Меньшая посылка:
Все углероды (М⁺) – электропроводны (Sˉ). (SаР)
Заключение:
Некоторые электропроводные тела (Sˉ) – тела простые (Рˉ). (SiР)
Проверка согласно общим правилам построения ПКС:
Проверка правил терминов:
1. В каждом силлогизме должно быть только три термина. – Соблюдено (субъект – «электропроводные тела», предикат – «простые тела», средний термин – «углероды»).
2. Средний термин должен быть распределен, по крайней мере, в одной из посылок. – Соблюдено.
3. Термин распределен в заключении, если и только если он распределен в посылках. – Соблюдено.
Проверка правил посылок:
4. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать никакого заключения. – Соблюдено.
5. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным. – Соблюдено.
6. Из двух частных посылок нельзя сделать заключение. – Соблюдено.
7. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным. – Соблюдено.
Проверка согласно отношений терминов ПКС:

S М Р

Фигура 3, модус ААI (Darapti). Модус для этой фигуры правильный.
б.
Большая посылка:
Выпускник, закончивший университет (М⁺), имеет диплом о высшем образовании (Рˉ). (SаР)
Меньшая посылка:
Петров (S⁺) закончил университет (Мˉ). (SаР)
Заключение:
Петров (S⁺) имеет диплом о высшем образовании (Рˉ). (SаР)
Проверка согласно общим правилам построения ПКС:
Проверка правил терминов:
1. В каждом силлогизме должно быть только три термина. – Соблюдено (субъект – «Петров», предикат – «имеет диплом о высшем образовании», средний термин – «закончивший университет»).
2. Средний термин должен быть распределен, по крайней мере, в одной из посылок. – Соблюдено.
3. Термин распределен в заключении, если и только если он распределен в посылках. – Соблюдено.
Проверка правил посылок:
4. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать никакого заключения. – Соблюдено.
5. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным. – Соблюдено.
6. Из двух частных посылок нельзя сделать заключение. – Соблюдено.
7. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным. – Соблюдено.
Проверка согласно отношений терминов ПКС:

S М Р

Фигура 1, модус ААА (Barbara). Модус для этой фигуры правильный.
19. Восстановите энтимему, проверьте правильность полученного умозаключения:
а. Не будучи математиком, вы не решите этой задачи. б. Лица, совершившие хулиганский поступок, привлекаются к уголовной ответственности, значит, этот человек привлекается к уголовной ответственности.
Решение:
Сокращенный категорический силлогизм, когда отсутствуют либо заключение, либо одна из посылок, называется энтимемой.
а.
Если человек не математик (р), он не решит эту задачу (q).
Вы не математик (р).
Следовательно, Вы не решите этой задачи (q).
Рассуждение идет согласно утверждающему модусу (modus ponens) условно-категорического умозаключения: можно строить достоверные умозаключения от утверждения основания к утверждению следствия.
Формула: ((р → q) ʌ р) → q.
Данный модус является правильным. Вывод следует с необходимостью.
б.
Лица, совершившие хулиганский поступок (р), привлекаются к уголовной ответственности (q).
Этот человек совершил уголовный поступок (р).
Этот человек привлекается к уголовной ответственности (q).
Рассуждение идет согласно утверждающему модусу (modus ponens) условно-категорического умозаключения: можно строить достоверные умозаключения от утверждения основания к утверждению следствия.
Формула: ((р → q) ʌ р) → q.
Данный модус является правильным. Вывод следует с необходимостью.

20. Сделайте вывод из посылок. Определите модус условно-категорических умозаключений. Запишите формулы умозаключений.
а. Если температура воды достигает ста градусов, вода начинает кипеть. Вода не кипит. б. Если дождь прекратится, бригада возобновит работу. Дождь не прекратился.
Решение:
а. Если температура воды достигает ста градусов (р), вода начинает кипеть (q). Вода не кипит (¬q). Значит, температура воды не достигла ста градусов (¬р).
Отрицающий модус (modus tollens) условно-категорического умозаключения: можно строить достоверные умозаключения от отрицания следствия к отрицанию основания.
Формула: ((р → q) ʌ ¬q) → ¬р.
Данный модус является правильным. Вывод следует с необходимостью.
б. Если дождь прекратится (р), бригада возобновит работу (q). Дождь не прекратился (¬р). Значит, бригада не возобновит работу (¬q).
Второй вероятностный модус условно-категорического умозаключения: ((р → q) ʌ ¬р) → Вероятно, ¬q.
Вывод не следует с необходимостью.

21. Определите вид дилеммы, сделайте вывод, запишите схему.
а. Поедешь направо − коня потеряешь, поедешь налево − сам пропадешь. Но он и коня не потерял и сам не пропал.
Решение:
а.
Поедешь направо (р) − коня потеряешь (q), поедешь налево (r) − сам пропадешь (s). Но он и коня не потерял (q) и сам не пропал (s).
Вывод: «Следовательно, он не пошёл ни на право (p), ни налево (r)».
Сложная деструктивная дилемма. Формула:
((р→q) (r→s) (q s)) → (p r).

22. Определите вид индукции, с помощью которого получены следующие общие суждения.
а. Все футболисты сборной команды явились на тренировку. б. Каждая птица имеет конечности, видоизмененные в виде крыльев.
Решение:
Индуктивным называется умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.
а. Все футболисты сборной команды явились на тренировку.
Данное суждение может быть получено при помощи полной индукции, поскольку возможно перечислить все посылки (всех футболистов), необходимые для обобщения.
б. Каждая птица имеет конечности, видоизмененные в виде крыльев.
Данное суждение может быть получено только при помощи неполной индукции, поскольку невозможно перечислить все необходимые случаи.
По способам обоснования заключения неполная индукция делится на следующие три вида: 1) индукция через анализ и отбор фактов (элиминативная), 2) индукция через простое перечисление (популярная) (энумеративная), 3) научная индукция.
Общее суждение «Каждая птица имеет конечности, видоизмененные в виде крыльев» получено при помощи индукции через анализ и отбор фактов.

23. К данным тезисам подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя дедуктивное или индуктивное умозаключение.
а. Этот человек совершил героический поступок. б. Некоторые русские писатели – лауреаты Нобелевской премии.
Решение:
Аргументация включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию. Если обозначить тезис символом Т, аргументы – a1, а2, …, аn, демонстрацию – знаком импликации (→), то операцию доказательства можно представить следующей схемой:
(a1, а2, …, аn) → Т.
а.
Тезис «Этот человек совершил героический поступок» может быть подтвержден при помощи следующего дедуктивного умозаключения:
(а1) Человек, вынесший из горящего дома детей, совершил героический поступок.
(а2) Этот человек вынес из горящего дома детей.
(Т) Этот человек совершил героический поступок.
Связь между аргументами и тезисом идет согласно правилам простого категорического силлогизма.
Фигура 1, модус ААА, правильный для данной фигуры. Вывод следует с необходимостью.
б.
Тезис «Некоторые русские писатели – лауреаты Нобелевской премии» может быть аргументирован следующим образом:
1.
Иван Бунин в 1933 году удостоен Нобелевской премии.
Борис Пастернак в 1958 году удостоен Нобелевской премии.
Михаил Шолохов в 1965 году удостоен Нобелевской премии.
Александр Солженицын в 1970 году удостоен Нобелевской премии.
Иосиф Бродский в 1987 году удостоен Нобелевской премии.
2.
Перечисленные авторы – русские писатели.
Некоторые русские писатели – лауреаты Нобелевской премии.
Форма доказательства – полная индукция, поскольку перечислены все русские литераторы, получившие соответствующую премию.

24. Укажите, требования каких формально логических законов нарушены в приведенных примерах:
а. «И, может быть, я завтра умру!.. Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец. И то и другое будет ложно!»
б. Ничто так часто не отсутствует, как присутствие духа.
Решение:
Основных законов логики четыре: закон тождества, закон непротиворечия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания.
а. «И, может быть, я завтра умру!.. Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец. И то, и другое будет ложно!». Нарушен закон исключенного третьего: «Из двух противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано», А А. Ложными могут быть суждения противоположные. Здесь же понятия «мерзавец» и «добрый малый» употреблены специально именно в противоречащем смысле.
б. «Ничто так часто не отсутствует, как присутствие духа».
Не может отсутствовать присутствие. Утверждения противоречащие, нарушают закон исключенного третьего: «Из двух противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано», А А. «Присутствие духа имеет место быть» – суждение вида А, общеутвердительное, Все S есть Р. «Иногда (часто) присутствие духа не имеет место быть» – суждение вида О, частноотрицательное, Некоторые S не есть Р. Суждения видов А и О – противоречащие.

Cписок использованной литературы

Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. — 528 с.
Гетманова А. Д. Логика: Для педагогических учебных заведений. — М.: Новая школа, 1995. — 416 с.
Ивин А. А. Логика: Учеб. пособие для вузов / А. А. Ивин. — М.: Высш. шк., 2004. — 304 с.: ил.
Ивлев Ю. В. Логика для юристов: Учебник. — М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996. — 304 с.
Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов / под ред. проф. В. И. Кириллова. — Изд. 6-е, перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 240 с.
Логический словарь: ДЕФОРТ / Под ред. А. А. Ивина, В. Н. Переверзева, В. В. Петрова. — М.: Мысль, 1994. — 268 [1] с.: 26 схем.
Челпанов Г. И. Учебник логики. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. — 248 с.

Контрольная работа ВАРИАНТ 3 ОГЛАВЛЕНИЕ TOC o «1-1» u 1