Гражданка Синицына заключила договор с ООО «Анест» на лечение и протезирование зубов под наркозом. Произвела оплату предстоящей услуги в сумме 5 тыс. рублей. После осмотра было принято решение об удалении нерва (без рентгена). При удалении нерва Синицыной была нанесена травма переднего зуба, что потребовало наложение швов. У пациентки поднялась температура, две недели она не могла нормально
разговаривать и питаться (пищу принимала через соломинку). На жалобы пациентки лечащий врач ответил, что все будет хорошо. Синицына была вынуждена обратиться в государственную клинику. Специалистом было принято решение удалить два зуба и лечить зубы, находящиеся рядом с травмированным. После лечение Синицына обратилась в суд с требованием возместить затраты на приобретение лекарств, платные консультации, рентген, возместить расходы по устранению недостатков оказанной услуги, и возвратить уплаченную за протезирование сумму.
Подлежат ли требования Синициной удовлетворению, в каком объеме? Обоснуйте свои доводы. Может ли Синицына требовать компенсации морального вреда?
В соответствии со статьей 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с Решением ВС РФ по делу № 5-КГ17-176, медорганизации и медработники несут ответственность – в том числе по закону о защите прав потребителей – не только за причинение вреда жизни или здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья (ч. 2 ст. 98 закона об основах охраны здоровья граждан, п. 8 ст. 84 закона о защите прав потребителей).
Исходя из вышеизложенного, компенсации подлежат затраты Синициной, непосредственно вытекающие из некачественно оказанной услуги, а именно удаление двух зубов, а также возмещение стоимости лекарственных средств. При этом, если к результатам произведенного протезирования замечаний нет, то возврат уплаченной за протезирование суммы не должен производится. Кроме того, Синициной должен быть компенсирован нанесенный моральный ущерб в связи с перенесенными ею страданиями вследствие некачественно предоставленной услуги. (ст. 1100 ГК РФ)
Найти решение суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований истца по иску, вытекающему из обязательства об оказании услуги (любого вида). Решение суда вложить в портфолио. На зачете уметь обосновать правовые позиции Истца и Суда.

Гражданка Синицына заключила договор с ООО «Анест» на лечение и протезирование зубов под наркозом