этого факта нередко делаются необоснованные выводы: в философии нет единого систематизируя основы, и поэтому ее самодостаточность невозможна; поскольку философы обосновывают диаметрально противоположные положения, то философия способна отыскать истину. Отсюда — вывод об ограниченности (и недостаточность) любых философских взглядов и стремление создать единую истинную философию.
Против такого упрощенного подхода выступил выдающийся немецкий философ Гегель. Он отметил, что многогранность философии обусловливается многогранностью действительности. Философские теории, несмотря на постоянную конфронтацию, взаимное отрицание и несовместимость, являющихся необходимыми звеньями единого противоречивого процесса прогрессивного развития знания. Объективный смысл философских учений существенно отличается от субъективной формы их выражения. Разнообразие не вызывает, а, напротив, предполагает единство. Абсолютным философской системе является ее принцип (в момент развертывания «абсолютной идеи»), а временным, относительным — абсолютизация этого принципа,и противопоставляет эту систему всем другим
Отсюда следует, что дифференциация философских учений означает противоречия между единомышленниками, но противоречия существенны. Если Фалес считал первоматерию воду, Анаксимен — Воздух, Гераклит — Огонь, то отрицание той или иной первоосновы означает и углубления, развитие самого понятия первоматерии. В дифференциации философских учений заложен существенный объективный смысл. Не просто выражаются субъективные претензии философа на его особый взгляд, а предполагается развитие определенной концепции, отдельных аспектов учения данной школы. Следовательно, дифференциация является закреплением существенных различий, особенно если она касается интерпретации отправного положения философского учения.
Например, французские материалисты XVIII в. выступали как единая течение, союз единомышленников, но в ее рамках существовали существенные различия. Дидро и Гельвеций отрицали тезис Ламетри, что человек является машиной. Вместе с тем Дидро критиковал положение Гельвеция о том, что теоретические выводы зависят от остроты чувственного восприятия. Эти противоречия в рамках материалистического сенсуализма способствовали преодолению одностороннего противопоставление эмпиризма рационализму, предусматривали диалектическое понимание единства чувственного и рационального.
Дифференциация философских взглядов — это исследовательский поиск, в процессе которого сопоставляются подобные взгляды, оказываются и обосновываются разногласия, а именно постановки проблемы возобновляется новым содержанием.
Дифференциация содержит тенденции теоретического развития идей в различных, в том числе взаимоисключающих, направлениях. Этот процесс, в котором различия в рамках начальной общности взглядов становятся определяющими философскими характеристиками, можно назвать дивергенцией. Как известно, учение Декарта было непосредственным источником трех существенно отличающихся течений: материалист Леруа отверг метафизику и связанную с ней дуалистическую концепцию человека; оказионалист Малебранше разрабатывал идеалистический сторону системы Декарта; пантеистический материализм Спинозы был попыткой монистической переработки как метафизики, так и физики Декарта.
Наряду с дифференциацией следует рассмотреть понятие дивергенции философских школ. Дивергенция — многогранный процесс. Это связь с предыдущими теориями и одновременно взаимодействие с независимыми учениями, которые формируются в общих исторических условиях, но по-разному решают общие направления эпохи. Например, эмпиризм и рационализм — противоположные системы взглядов, но они лишь частично исключают друг друга. В некоторых положениях они, наоборот, придерживаются общих идей, взаимно. Не только рационалисты XVII в., Но и современные им эмпирики понимают мышления как высшая степень познавательной деятельности. Дж. Локк, например, по рационалисты, признает интеллектуальную интуицию, солидаризируясь с декартовским пониманием истины.
Необходимо результатом исторически прогрессирующей дивергенции мнение о поляризации философии — Создание принципиально несовместимых философий. Она — отрицание всей системы основоположений и выведенных таким образом выводов. Тенденция к поляризации наблюдается в каждой философской системе. Известно, как пренебрежительно Гегель относился к материалистически-сенсуалистической мысли философии XVП-XVШ ст. Ницше заявлял, что «его философия — не для всех». Вместе с тем радикальная поляризация ведет к обеднению историко-философского процесса, абсолютизирует, а следовательно и догматизирует то или иное направление в философии. Так было с марксистско-ленинской философией, в которой радикально поляризовалась противоположность между материализмом и идеализмом, большое значение придавалось социально классовой обусловленности развития философских учений, подчеркивалась идеологическая функция философии.
Считалось, что каждый философ сознательно или бессознательно выражает важнейшие идеи своей эпохи, своего народа и при этом выражает и защищает интересы тех или иных социальных классов или слоев общества. Догматизм такой радикальной поляризации игнорирует ф икт относительной самостоятельности развития общественного сознания, а следовательно, возможность и относительного развития философии, ее опережение или отставание от непосредственных задач общественной жизни, зависимость философских учений от личности мыслителя.
Нельзя обойти еще одну проблему, которая существенно влияет на философский процесс,
проблему национальной философии в рамках всемирной. Каждая философия национальная уже языком ее произведений (хотя это далеко не единственный признак), она является отражением ментальности того или иного народа. Г. Гейне так характеризовал отличие между национальными философиями: «Поставим перед англичанином, французом и немцем задача охарактеризовать, что такое верблюд. Англичанин поедет в Африку, убьет верблюда, привезет в Британский музей и изучать его: класс, вид, группа и тому подобное. Француз пойдет в Булонский лес, не найдет там верблюда и усомнится в его существовании. Немец закроется в кабинете и начнет производить верблюда из глубин своего сознания: верблюд отдельный, верблюд общий, верблюд относительный, абсолютный и др. ». Правда, не все народы имели свою философию, не всегда мировоззрение поднимался до уровня системно-модернизированного обобщения. Например, древние шумеры так и не дожили до своей философии. Но и «философские народы» не все сразу шли в авангарде общечеловеческого философского прогресса. Они сменяли друг друга. Например, в эпоху Возрождения впереди шли итальянцы, но в Новое время их заступили англичане и французы, затем немцы и др. Поэтому национальные истории философии не всегда и не во всех своих частях совпадают с всемирной историей философии. Но это не значит, что национальные истории философии не имеют научного значения. Поскольку философия вид мировоззрения, то история философии вид истории мировоззрения. Это касается как всемирной истории философии, так и национальной. Рассмотрена в контексте мировоззрения, во взаимоотношении с парафилософией, каждая национальная философия, которой бедной она ни была, также имеет значение. Но при этом не стоит, — потому что это не делает чести тому, кто решается на подобное, — подменять философию парафилософией, выдавать за философию художественное мировоззрение или различные общественно-политические учения.
Рассмотрены особенности философского развития являются формами, которые необходимо отличать от содержания, эт «связанного с этими формами и все же отличного от них. Эти формы специфически характеризует именно развитие философии и тем самым отличают данный процесс от развития в других областях знания.
Философский плюрализм.
Философия как форма духовной деятельности непременно содержит момент историчности, она — ответ человеческого духа на вопросы, поставленные исторически обусловленным бытием человека. С этим связывается философский плюрализм.
На многообразие философских систем влияют историческая эпоха, место и время деятельности мыслителя, его национальность и принадлежность к религии, а также развитие, характер общественных отношений, состояние науки, культуры, тенденции их развития и др. Определенное влияние может осуществлять и социальное положение мыслителя (хотя рабу, затем вольноотпущенные Эпиктет и императору Марку Аврелию их различные социальные статусы не мешали развивать похожи философские идеи стоицизма).
Философский плюрализм проявляется в обосновании тем или иным мыслителем сущности развития философии. У Гегеля, например, это развитие связывается с конкретной исторической эпохой, с ее экономическими, культурными, религиозными и другими характеристиками, а развитие философии является не только внутренней логикой развития абсолютной идеи, но и зависимости от социальной реальности.
Философские системы — это исторические образования, «духовные квинтэссенции эпохи». Каждый философ — сын своего времени. Но если каждая эпоха порождает определенный тип философии, то при рассмотрении различий исторических эпох, цивилизаций, культур, национальных особенностей следует вывод о неизбежности философского плюрализма не только для прошлого человечества, но и для настоящего и будущего.
В марксизме проблема плюрализма приобретает историко-материалистического решения . Философия как одна из форм общественного сознания, как духовное образование в определенной степени зависит от особенностей общественного бытия, различных факторов общественной жизни. Этот подход был абсолютизированным в советской философии, где всячески отстаивается идеологический патриотический принцип и неизбежно критиковался плюрализм философских подходов.
Противоположные взгляды высказывают представители экзистенциально-персоналистского направления, которые выступают против понимания философии как отражение и выражение определенных сторон абсолютной идеи или общественной жизни. Философия, по их мнению, специфическая не своей предметом, а способом отношения человека к бытию. Специфичность философии оказывается в преобразовании существующей действительности на проблему: происходит проблематизация действительности и одновременно попытка ее депроблематизации, есть решение этой проблемы в мышлении. Следовательно, сущность философии образует не какой особый специфический предмет рассмотрения, а именно философское мышление, философствования, которое заключается в стремлении личности установить согласие между собой и окружающим миром, поэтому философия является формой ее самореализации. Рожденная из чувства недовольства и беспокойства, философия является попыткой снять эти негативные эмоции. Каждая личность создает свою философскую систему со специфической проблематикой исследования, выбором идей, которые выражают в абстрактных терминах внутреннее состояние личности философа, стилем, способом изложения материала. Отсюда вывод: каждая философская система имеет ценность только для ее создателя и не может претендовать на общую значимость.
Несмотря на те или иные различия вышеупомянутых концепций, в которых характеризуется природа и специфика философии, каждая из них содержит «рациональное зерно». Их различие не исключает и того общего вывода, что основой философского плюрализма является своеобразие личности мыслителя, его индивидуальный характер, его индивидуальный опыт, индивидуальное переживание, индивидуальные способности, индивидуальное овладения достижениями культуры своей эпохи, своего народа.
Существование различных философских течений и направлений обусловлено философскими традициями, которые показывают, что, несмотря на различие эпох, культур, государственно национальных образований и других факторов, философская мысль периодически возвращается к одной и той же проблематики и решает ее согласно запросам времени и требованиями культуры личности.
Для философского процесса характерно диалог взглядов, подходов. Этот фактор не только обуславливает историко-философский процесс, закладывает основы для самоотождествления философии, но и является основой философского плюрализма, так как в процессе диалога выкристаллизовывается своеобразие того или иного философского учения

Заключение
Таким образом, философия — это мир понятий и идей, проблем, вопросов, сомнений, верований. Она является концептуальным выражением мировоззренческих проблем. Как методология познания и социального действия, философия определяет магистральные пути развития общества, определяет основные тенденции духовно-практического постижения мира. Она постоянно актуализирует коренные проблемы человека и бытия путем утверждения высоких общечеловеческих ценностей. Философия ищет ответы на смысложизненные проблемы человеческого бытия. Вооружая человека взглядами «высшего порядка», философия помогает понять сущность мира и общества, в котором она живет. Философия является адекватной действительности сознанием своего времени, и поэтому человек, прежде чем действовать, должна этим сознанием вооружиться.

Список использованной литературы

Абаньяно Н. Мудрость философии и проблемы нашей жизни. – Санкт-Петербург : Алетейя, 1998. – 318 с.
Гильденбранд Д. Что такое философия? — СПб., 1999. – 373с. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/personalizm/gildebrand_ditrikh_chto_takoe_filosofija/73-1-0-1160
Гобозов И. А. Философия как постижение эпохи // // Философия и общество. — 2003. — №3. — С.58-77. http://www.knigi1.dissers.ru/books/library3/3865-1.php
Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. и послесл. С.Н. Зенкина — М.: Институт экспериментальной социологии, Спб.: Алетейя, 1998. — 288 с [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://yanko.lib.ru/books/philosoph/deloz-gvattary-philos-8l.pdf
Лосев А. Ф. Дерзание духа. — М., 1998. – 366с. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://ir.nmu.org.ua/bitstream/handle/123456789/72986/d1fcb9c61caa9b991729ff882ffe2c82.pdf?sequence=1
Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию? — М., 1990. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001103/
Хофмайстер X. Что значит мыслить философски. — СПб., 2000. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/filosofija_poznanija/khofmajster_chto_znachit_myslit_filosofski/45-1-0-994 [Электронный ресурс].- Режим доступа:

этого факта нередко делаются необоснованные выводы в философии нет единого систематизируя основы