К. отбывал наказание в виде лишения свободы. 18.05.2014 года его мать, Л., приехавшая на свидание, обнаружила, что у сына обострилось хроническое заболевание почек, однако никакой медицинской помощи он не получает. Л. обратилась к начальнику ИТУ, однако врач осмотрел К. лишь 22.05.2014. Он констатировал необходимость специализированного лечения, которое не может быть реализовано в данном ИТУ. В то же время перевозка К. сопряжена с опасностью для его жизни. К этому моменту К. находился в бессознательном состоянии, температура тела около 40 градусов. Перевозку К. в медицинское учреждение организовали лишь 23.05. 25.05. К., не приходя в сознание скончался. Его мать инициировала судебное разбирательство по факту неоказания К. надлежащей медицинской помощи, после того, как получила отказ в возбуждении уголовного дела, который был обжалован в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, однако был признан законным и обоснованным. В гражданском процессе К. требовала возмещения морального вреда, который она как мать понесла в связи со смертью сына. Иск был принят к производству 17.09.2014 года. Однако 28.11.14 Л. скончалась. Невеста К., Ю., проживавшая вместе с Л., пожелала продолжить судебное разбирательство, однако производство по делу было прекращено, поскольку истец выбыл из процесса. Ю. обратилась в суд от своего имени, однако решение было принято не в ее пользу, поскольку суд не нашел нарушений закона и оснований для компенсации морального вреда. 09.08.2014 суд апелляционной инстанции оставил решение в силе. 13.10.2015 Ю. получила определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и 12.02.2016 обратилась в Европейский Суд по правам человека.
Государство-ответчик утверждает, что Ю. не является жертвой, так как между нею и К. не был зарегистрирован брак. Оцените доводы и решите вопрос о приемлемости.