№ 1.
Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской об¬ласти обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «Челябинская акционерная автотранспортная компания» (да¬лее — компания «Челавтотранс») о взыскании задолженности по стра¬ховым взносам. Определением арбитражный суд привлек в качестве второго ответчика филиал компании «Челавтотранс» — Миасское пассажирское автотранспортное предприятие (далее — филиал). В судебном заседании было установлено, что ранее на основании ре¬шения Малого совета Миасского городского совета народных депу¬татов находящееся в пользовании филиала имущество было переда¬но в муниципальную собственность. Впоследствии Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Миасса учредил муни¬ципальное унитарное Миасское пассажирское автотранспортное предприятие, передав последнему на праве хозяйственного ведения указанное имущество. Арбитражный суд произвел замену второго ответчика на муници¬пальное унитарное Миасское пассажирское автотранспортное пред¬приятие и решением взыскал с этого предприятия сумму задолжен¬ности. Какие процессуальные ошибки допустил арбитражный суд? 

№ 1 Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской об¬ласти обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «Челябинская акционерная автотранспортная компания» (да¬лее — компания «Челавтотранс») о взыскании задолженности по стра¬ховым взносам